Sävar Turbo Site

Jag startar smått med en liten fråga som kanske kan bli avancerad.

Jag har sett de bygger stroker v8 i staterna med så litet förhållande som 1.48
Dessa varvas ca 7000rpm
Hur pass mycket skiljer sig en kamaxel designad för kort stake gentemot lång stake(och ha ungefär samma varvtalsspann)?

Jag fattar det som att en motor med kort stake kan ha rätt brutala öppningsramper då kolven hinner en bit längre ned i cylindern snabbare än med lång stake.(sugtakten)
Men hur ska stängningsrampen designas?

Nu är juh inte 1.5 inte riktigt bra att gå under med högvarviga motorer.
men de verkar strunta högaktningsfullt i detta i staterna.

har sett motorer med lite över 3.8" i slag och med 5.7" vevstake.
inte ens med 6" vevstake blir förhållandet riktigt bra.

Till överladdning kan det tom vara en fördel med väldigt korta vevstakar då kolven inte stannar vid öd så lång stund.
Har man väldigt långt vevstaksförhållande står kolven still länge vid öd och under topptryck är då risken större att motorn knackar eftersom någon del av blandningen kan explodera av värmen och trycket.

-

om sanningen ska fram så händer det inte så mycket i praktiken om man tex ändrar förhållandet mellan 1.5-2.0 men under 1.6 börjar sidokrafterna i block och kolv bli större. (tror det var nicklas/järnet som förklarade det nån gång)

på de riktigt stora v8 på 700-800 kubiktum så skiter de i allt sånt som sakt var. motorerna ger ju högre effekt ändå med mer cc men de renoveras rätt ofta också.

Sidokrafterna i blocket minskar med större förhållande.
Gjorde beräkningar på detta på 80-talet, har för mig att jag kom fram till att brytpunkten ligger vid 2,1-2,2 ca, det planar ut där...
Som nämnts så minskar knackningsbenägenheten med lägre förhållanden, samtidigt som friltionen/sidotrycket i cyl ökar
Kortare förhållande kräver mer i flödesväg av topparna alt annorlunda kam. Eftersom kolvarna "drar iväg" fortare från tdc bär man ha en kam med aggressivare ramp på insugsöppningen alt/& mer duration givet samma "intake LCA" om man inte skall få sonic choke i insug, förutsatt att motorn innan var optimerad för långa stakar...
Kortare förhållande kan ge en bättre/fetare effektkurva på gatmotorer

Förhållanden under 1,5 brukar tappa livslängd ganska fort, kurvan skenar snett i beräkningar också under 1,5
1,4 är katastrof
Irmcher gjorde Opel cih-motorer på 2,7 resp 4,0l med 90mm slag och std 128mm vevstakar, ~1,42 förhållande
dessa var i regel tok-slut även vid lugn gatkörning efter 2000+mil
...trots "fina smidda" (nåja) kolvar...

...Var man skall lägga förhållandet på tycker jag beror på varvtalsområdet

Det nämndes 1,64 vid 7000 varv, det funkar väl, men vore det 9000 tror jag mer på 1,75 ca...
6000-6500 varv minst ~1,5
10000+ =>2...

/Järnet

I min motor har jag 'relativt' kort förhållande.
1.57

Men jag ska inte varva mer än 7000-7500rpm.

Det jag är fundersam över är hur pass bra mina kammar kommer funka.
Jag har rätt branta ramper på kammen.
Eller som kamsliparen nämnde,, 'det är pang på'
Så snabb öppning är iaf helt okej.
det verkar även luta mot snabb stängning?

toppen flödar riktigt fint(över 300cfm på insug)
men det är vid 13mm och mina kammar lyfter straxt över 10mm så jag har inte dessa 300+cfm tillgodo, men den flödar 'rejält' redan vid 10mm (har inte papperet här,jag är på jobbet)

kammarna har 272 duration vid 0.2 i mätspel.

hur ser utblåstakten ut?
det är juh lika där på mina kamaxlar... pang på *S*
man får juh en snabb vändning därnere också.
Så kommer den börja 'pumpa' redan innan blowdownfasen är över?

Detta va ju ett tag sedan "Kadett4wd", så hur mår motorn och hur gick det med kolvslitage och så vidare.. Är görnyfiken då jag bygger en radfyra på 2.7-2.8 liter och endast 1.584 i ratio. Denna skall varvas 8000rpm, likt som innan fast då med 2.3 liter och fin ratio på 1.969. Kan tillägga att 700hk i några år nu syntes inte på mina kolvar alls. Såg rentav förbannat fina ut. Men men.. Va skall hända nu? 1.584
Så som sagt. Vore görkul med lite input hur dina saker såg ut efter din extrema ratio. Hoppas du har lite tid att svara.

Motorn är inte i min ägo längre
Men av en lite rolig eller tråkig anledning fick jag lov att köpa nya grejer.
Gick då på längre stakar som gav mig 1.64 i förhållande.
Det var som en skänk från ovan.
Motorn blev som förbytt.
Vridet ökade rejält samt den sjöng obekymrat upp mot 7800rpm trots nästan 96mm slag.

Hur känslig den var mot spikning tyckte jag inte ändrades nåt alls faktiskt.
Är nog mest en matematikprodukt de teorierna

Jag har förhållandet 1,54 i 512 cui V8...men varvar inte mer än 6000...

Har för mig att Cheva standard från fabrik är runt 1,54 på 454an, vet inte om det funnits något onormalt slitage på dom motorerna?

Kadett4wd skrev:Motorn är inte i min ägo längre
Men av en lite rolig eller tråkig anledning fick jag lov att köpa nya grejer.
Gick då på längre stakar som gav mig 1.64 i förhållande.
Det var som en skänk från ovan.
Motorn blev som förbytt.
Vridet ökade rejält samt den sjöng obekymrat upp mot 7800rpm trots nästan 96mm slag.

Hur känslig den var mot spikning tyckte jag inte ändrades nåt alls faktiskt.
Är nog mest en matematikprodukt de teorierna

Så motorn blev som förbytt när du gick från 1,57 till 1,64?
Hur förklarar du det?
Inget annat som ändrades?
Bromsades motorn bägge gångerna?
Vad var det tråkiga som hände?

Erland

ja det blev helt otrolig skillnad, motorn bromsades icke, buttdyno.
Men den brutala skillnaden märktes, den började käka växellådor på löpande band(det var därför jag tröttnade på skiten i slutänden), det är min förklaring till varför motorn kändes totalt annorlunda.
Innan den började käka växellådor fick jag ändra lite hur jag tätade mellan topp och block, den började lyfta toppen på samma ladd som innan.
Inget annat ändrades, samma borr och slag bara andra kolvar och stakar.
Den producerade rejält med effekt redan vid 4600rpm, för att få lambda 0.78 fick jag vräka i över 600hk värt i soppa, tändpunkten låg på runt 15 grader om jag minns korrekt med 10.5-1 i kompression, laddade 2.1bar som mest.

Det tråkiga är ointressant egentligen, men stakar och kolvar(1.57 versionen) råkade slängas på soptippen.

Jag minns jag fick fräsa lite djupare ventilurtag på insug i kolvarna pga de längre stakarna.
Kunde inte ha samma kaminställning annars. ventilerna 'körde ikapp' kolvarna.

Hur ändrade du ratio utan att ändra några andra parametrar i motorn?
Inte ändrat slag?
Inte ändrad kolvbultshöjd på kolven?
Byggde du på ett annat block som hade annan höjd?

Kadett4wd skrev: Inget annat ändrades, samma borr och slag bara andra kolvar och stakar.

Ordmärkeri Pacman,, lågt.

Nej, bara jag som behöver använda mina glasögon lite bättre!! Sorry.

Så andra kolvar med lägre komphöjd alltså. Det påverkar ju sidokrafterna och friktionen ganska mycket. Kan det vara därför motorn gick bättre?

Jag vet att flera andra gjort exakt dessa tester ända sedan 60-talet och jämfört lika motorer med längre vevstakar och kortare kolvar och sett vinster med det som de tillskrivit den långa vevstaken...och HELT förbisett kolvens inverkan i ekvationen.
Ska man göra sådana tester rättvist så ska man ha ett högre block och använda samma kolvar igen men med längre vevstakar.