Sävar Turbo Site

Tjena, snubbllade över denna artikel i andra sammanhang:

http://www.hotrod.com/articles/1209em-n ... 283-chevy/

Läser man artikeln och tänker på vad man normalt gör med dessa motorer för att komma i närheten av den här effekten så undrar man ju lite vad som ligger bakom här?
Är det någon som har lite insiderinformation, eller är alltihop med dessa motorer mygel och det handlar om att fuska utan att bli upptäckt?
Blir bara nyfiken då det känns som en rätt extrem motor för att vara så "liten" (med amerikanska mått).

Det svävar nog i gränslandet mellan fusk och innovativt tänkande
Jag tror livslängden är högst begränsad.
Det sägs att de åker trumbromsar för de har minst "drag" och fettet i hjullagren är bytt till ATF olja mm.
Kamaxlar där lyftaren slungas av nocken för högre lyft...
Original topplock... fast de kanske inte skulle klara en Kol-14 datering så att säga...
Nu är jag inget proffs på detta, bara sånt jag sett och hört, kan ha helt fel så kommentera gärna.

det är inga konstigheter egentligen bara lus läsa reglerna och sen jobba hårt med detaljer! alla bäckar små!

reglerna är ganska fria på vissa områden det är inte så mycket standard som en del tror. drivlinan är fin också

Jobbar man lite med miniräknaren så blir man inte ett dugg imponerad.
Prestandan är att jämföra rakt av med en Volvo Original Cup motor och då är Volvon helt spik original medan Chevan har vassare kamaxel (lägre lyft men mycket mer duration) , lätt portade toppar, trimkolvar och stakar, moddad oljepump mm.

Fast nu är ju inte volvo originalcupens favorit kam så speciellt tam va? 272 i angiven duration, ventilspelsdur? (googlade lite: Lyft 12.0 in/11.5 ut, Duration 272in / 268ut)
De fick inte porta vad jag förstod, utan det är 'lika' som volvocup, mycket utveckling bakom ventiljobbet.

Det som dock var lite intressant var vad jag tror jag förstod rätt, de hade bara några tiondelars arbetsområde i lyftarna.

Vad är det som gör den till en 283":a?
Satt det 520T på 283:orna?

borr och slag gjorde väl 293cui?

Kadett4wd skrev:Fast nu är ju inte volvo originalcupens favorit kam så speciellt tam va? 272 i angiven duration, ventilspelsdur? (googlade lite: Lyft 12.0 in/11.5 ut, Duration 272in / 268ut)
De fick inte porta vad jag förstod, utan det är 'lika' som volvocup, mycket utveckling bakom ventiljobbet.

Det som dock var lite intressant var vad jag tror jag förstod rätt, de hade bara några tiondelars arbetsområde i lyftarna.

H-kammen är inte så vass. Det måste vara nollyft-siffror isf.
Har bara en K-kam hemma att mäta på. Om någon har en H-kam kan de väl sätta upp den med indikatorklocka och gradskiva och mäta vad 0,050"-durationen är.

Antingen lyft utan spel eller med spel.
Den är aningen vassare än K kammen som ska ha dessa värden:

266/267 @ .020"
237/236 @ .050"
111.7 LSA
14.2 Overlap
11.88mm Lift (.468")

H kammen har
301gr/0,3mm
285gr/0,4mm
248gr/1mm
243gr/1,27mm
Lyft 12mm
Lsa 109gr
Ca dom graderna iaf osäker på hur noga den var mätad

Fortfarande stor skillnad till 256/260 @ 0,050"
Lyftet är 10,1mm jmf med 12,0/11,9. Vet inte hur mycket de tar ut varandra, men duration funkar mycket bättre än lyft om toppen flödar dåligt.

I övrigt är de väldigt jämförbara:
Insugsventil 44mm på bägge
Avgasventil 35mm på Volvo, 38mm på Cheva
Cylindervolym 579cc på Volvo, 600cc på Cheva
Kompression 10,5 på Volvo, 10,6 på Cheva (beroende på hur modig med squishspalt man är)
Kolvringar Original traktor 1,75/2,0/4,0 på Volvo, Total Seal low-tension raceringar med 1,2mm topring på Cheva.
Kolvar Original Mahle på Volvo (finns både smidda och gjutna), Smidda Ross eftermarknads på Cheva
Vevstakar Original Bofors M-stakar på Volvo, Manley "Small journal" på Cheva
Headers Original gjuten limpa på Volvo, Dennis Reeves stepped headers på Cheva
Bränsle Blyfri 98 macksoppa på Volvo (enl reglemente), VP C-11 på Cheva

373hp@6500 på 4,8 liter blir ca 78 hp/l
Voc-bilar brukar ha runt 165-170hp på 2,3 liter, vilket blir ca 72-74 hp/l

Jag tyckte iaf det var intressant att jämföra denna superextrema närmst heligt trimmade motor med nåt som ligger lite närmre mina domäner, och då falnade regnbågen lite....

Min thunderace 1000cc har 145 literhästar, det är också asmycket jämfört med dessa dinosaurier du pekar på.

Skillnaden, och det man (kanske?) bör titta på är väl mer vad motorerna producerar i vanliga fall? En 350 med 370hk (i bänk, inte gissade) är en helt ok gatmotor och har en hel del uppdateringar jämfört med vad som verkar tillåtet i stock, så därav frågan.
Man kan ju även kolla på den procentuella ökningen från original om man tycker sånt är intressant, litereeffekt är aldrig något som varit en amerikansk paradgren.

Spelar ingen roll om regnbågen falnat.
raggarbilen är snabbare

Och det var väl egentligen det allt handlade om?
att vara snabb.

CÅ skrev:H kammen har
301gr/0,3mm
285gr/0,4mm
248gr/1mm
243gr/1,27mm
Lyft 12mm
Lsa 109gr
Ca dom graderna iaf osäker på hur noga den var mätad

Tycker det verkar vara en fin turbokam för effekter mot 550-600hk

För en motorbyggare är det alltid intressant att jämföra fram och tillbaka för att veta var man står på stegen i utveckling.
Litereffekt är ett utmärkt redskap i den jämförelsen. Vet ni nåt bättre redskap så lyssnar jag gärna!

Trots mer än dubbla effekten tror jag verkligen inte att raggarbilen är snabbare än 240n i skogen!!