Lista på chassi betekningar "Lathund"

[Dennis M]

Ja det borde bara vara att lägga fälgen på en fräs och ta av på anliggningsytan förutsatt att det finns tillräckligt med gods.

Ett tips är att lägga in måtten i Fulings (på rejsas) excel ark, jag har en förtydligad variant av det som jag kan maila då slipper du böka med cad.

[Johan_P]

Det verkar mer komplicerat än att skaffa rätt fälgar från början. Ja tack det kan du få göra. skickar mailen i pm..

[Dennis M]

Nja känner du nån som jobbar på ett ställe som har fräs så är det ju bara att spänna fast dem och fräsa

[Johan_P]

Det gör jag ju iof. Men får nog vänta tills jag kommer till den änden så kan man räkna på det.

[JoBy]

Cheva och BMW har bara nästan samma bultmösnter. BMW har 5x120mm och Cheva har 5x4.75" vilket blir 5x120.65mm. Det kommer alltså att 'dra' drygt tre tiondels millimeter i vaje bult. Med en riktig stödring i centrumhålet så funker det.

Corvette och Camaro har inte samma offset.

Här är Corvettens fälgdata:

Kod: Markera allt

C4 1984-1987
  16"x8.5" 32mm (6.0" backspacing)             255/50-16
  16"x9.5" 38mm (6.7" backspacing)             255/50-16

C4 1988-1996
  16"x8.5" 50mm (6.7" backspacing)             255/50-16
  17"x8.5" 56mm (6.9" backspacing)             255/45-17
  17"x9.5" 56mm (7.4" backspacing)             275/40-17
  17"x9.5" 56mm (7.4" backspacing)             285/40-17
  17"x11" 36mm (7.4" backspacing) (ZR1)        315/35-17
  17"x11" 50mm (7.9" backspacing) (GS)         315/35-17

C5 1997-2004
  17"x8.5" 58mm                                245/45-17
  18"x9.5" 65mm                                275/40-18
  17"x9.5" 54mm (7.38" backspacing) (Z06)      265/40-17
  18"x10.5" 58mm (8.03" backspacing) (Z06)     295/35-18

C6 2005-2013
  18"x8.5" 56mm                                245/40-18 
  19"x10" 79mm                                 285/35-19 
  18"x9.5" 40mm (6.82" backspacing) (Z06)      275/35-18 
  19"x12" 59mm (8.82" backspacing) (Z06)       325/30-19 
  19"x10" (ZR1)                                285/30-19 
  20"x12" (ZR1)                                335/25-20 

C7 2014-
  18"x8.5" 56mm                                245/40-18
  19"x10" 79mm                                 285/35-19
  19"x8.5" 56mm (Z51)                          245/35-19
  20"x10" 79mm (Z51)                           285/30-20

[Johan_P]

Ja det stämmer. Men nästan är nära nog Man får väl fräsa ur lite i bult hålet om inte annat eller hoppas på att dom är lite slitna Jössös vad det skiljde mellan C4 "den äldre" och C5 undrar om det är andra spindlar på dom. Tack för infon. Ska kolla på det. Jag skulle ju vilja få fälgar som breddar mer inåt än utåt. påverkas bakvagnen något av fel Et? klart det påverkas men märker man det på samma sätt som fram?

[Dennis M]

Nej et är inte så känsligt bak för i en stel axel bryter det inte lika hårt för den är ju så lång.
Man vill ju ha så bred spårvidd som det går så bak kan man använda spacer inom rimliga gränser.
Ska du prova lite bana så vill du kunna justera upp till minst tre grader camber fram och kansle en grad för gata. Att schimsa tre grader flyttar bärarmarna rätt mycket så när du bygger dem så kan de ha noll camber utan schims för positiv camber kommer du aldrig ha.
Många förespråkar hög caster för att få cambergain vid sväng men det är rätt lite så jag skulle nog sikta på samma som c5 (vad det nu är) så den känns lugnare i styrningen.

[Dennis M]

Jag tror c4 har en rätt kass spindelvinkel vilket de flesta gamla jänk har.

[JoBy]

84-86 har samma spindlar. 87-96 har samma. C5 har helt andra. Det skiljer säkert på C6 och C7 också.

1984 C4 var första serieproducerade bilen som klarade över 1G i sidgrepp på skid-banan med dom däck den levererades med, och med fullt mönsterdjup. Förändringarna var bakfälgar även fram (9.5" breda istället för 8.5", På 85an fanns det 9.5" runt om) 5º caster istället för 3º samt 2º negativ camber. Annars var bilen som den levererades från fabrik.

Framspindeln på C4an är lite speciell.

Från sidan 66 i boken "The Newest Corvette" som inte är så ny längre och handlar om utveckingen av 1984 Corvetten.

One thing I did when we got those first prototypes was to redisign the front knuckle. We stuck with 3º caster, down from the initial design of 5º, rather than going down to mabye 1.5º, which I personally would have liked. And we stuck with 12mm offset. We'd been experimenting with 12mm offset for years. The combination of 3º actual caster plus the 12mm offset gives us enough trail to equal 5.5º effective caster without any of the drawbacks of a lot of caster. And by correcting the steer arm position, we've managed to get almost zero ride or roll steer with no reduction in straight line stability.

Normalt går styraxeln mellan övre och nedre kulbulten genom centrum på hjulet. På C4an är hjulet tillbakaflyttat 12mm.

[Dennis M]

Hemligheten med skidpad är att ha breda däck och med tanke på fälgbredden så hade den säkert världens bredaste 84. Skidpad säger heller inte jättemycket om väghållning då det är statiskt, vad jag vet är det bara i usa de mäter väghållning på detta sätt, annars används det för att prova ut en grundsetup innan utprovning på bana.
Jänkarna jämför oxå gärna bilar på en jättestor bana med långa rakor så att deras bilar ska kunna dominera över en motorsvag europé och detroit blir nöjda.
Överlag är det svårt att hitta opartisk info från jänkarna för de håller ju så hårt på att allt de har är bäst.

[JoBy]

Utvecklingen har naturligtvis gått framåt, men C4 Corvetten var ett stort steg frammåt väghållningsmässigt på jänkesidan. Dom jobbade även mycket med transientrespons och måttstocken som användes vid utvecklingen var Porsches då nya 928 och Corvetten var bättre på det mesta (allt?). Däcken som användes var exakt samma som bilen levererades med, 255/50-16. Det var samma dimension i alla hörn, men smalare fälg fram. Till 1G testet hade dom bytt fälg fram till en bakfälg, däcket var samma som original fram.

Fördelen med 'skidpad' är väl just att det är enkelt att testa och inte ställer så höga krav på piloten. Tranienter är svårare men utvecklingsteamet jobbade även mycket med det. Jag skulle kunna scanna av lite jämförade grafer från boken. Nu är jag kanske lite partisk eftersom jag har ägt en 1984 Corvette i snart 17 år, men det är helt klart 'gocart'-känsla när man svänger. Den kränger väldigt lite, hälften jämfört med t.ex. Porsche 928 genom 'samma' sväng.

[Johan_P]

ok. Jag kommer ju inte köra med stelaxel dock. Utan kommer köra med Bmw E39 bakvagn. Om det nu inte skulle visa sig att den är jätte kass. Men tycker den verkar vettig och i aluminium med. Så den väger inget heller om man jämför med 1031 axeln. Kommer ju dock att byta ut vissa av staget till justerbara. Får forska lite vad corvette har. Är en början iaf så får man prova sig fram lite. Fin sjusterig. Jag kan inte ut tala mig något om corvette C4 ang väg hållning då jag bara har åkt C5 o C6 när jag arbetade som mekaniker. Men tycker dock att dom äldre ser klumpigare ut i hjulupphängningen. Fastnade för C5 då jag hade chansen att stå att studera konstruktionen. Breda däck antar jag hjälper ganska mycket ang sidoförskjutningen. men dom lär väl inte kunna ha för hög däcksida då det påverkar sidokrafterna det med.

[JoBy]

Bakvagnen i C5 är en förbättring jämfört med C4. Dubbla A-armar jämfört med 10-länk i C4. 4-länk + 3-länk för camber/toe. Problemet med en komplett C5 är transaxeln om man ska flytta den till en annan bil.

[Dennis M]

>JoBy

Enligt nätet finns c4 spindlar med vettiga sju grader(tidiga) och sedan horribla 17 grader KPI så det finns två varianter.

Jag menar inte att c4 är dålig, faktum är att de flesta äldre bilar har olika svagheter, väldigt få gamla bilar har en bra geometri osv. det är ju en anledning till att man skruvar dit modernare grejjor.

C5 var väl den första jänken som verkligen utmanade 911 och m3 osv. AC cobra och Ford GT40 är ju båda engelska bilar från början.

Sen kan det ju ibland bli sämre på nya bilar med men oftast övervinner de det med styvare fjädring och bredare däck vilket är en anledning till att många moderna bilar är så stötiga.

Många gamla bilar är på tok för mjuka för att åka fort med och gjorda för 165/14 däck så de går inte fort trots vettig geometri men kan bli riktigt bra med en uppstyvning och vettiga hjul.

[Dennis M]

E39 har väl multilink? det är ju sällan fel.

Hög profil på däcken ger mer slippvinkel vilket är nästa vinkel som är lite bökig att förklara.