Axelavståd och hjulbas på 142 och 145

[Åden]

Hej alla !

är det samma axelavstånd och hjulbas på 142 och 145or ? isf, hur mkt skiljer?

har kikat runt men inte hittat svaret så jag hoppas ni kan hjälpa mig med det

Tack på förhand/ Markus

[caterpillar]

kommer an på årsmodell...dom gamle hadde 260cm axelavstand,fra 1973 er det 262cm.....

[Axel]

kommer an på årsmodell...dom gamle hadde 260cm axelavstand,fra 1973 er det 262cm.....

Var det inte 71 som dom blev längre? det var det iaf. på 164.

[Amarace]

kommer an på årsmodell...dom gamle hadde 260cm axelavstand,fra 1973 er det 262cm.....

Från 71 är det, då ändrades dels handbromsen lite o sen blev bärarmarna 2cm längre.
Sen spelar det ingen roll om det är 142, 144, 145 el 164 så är detta likadant.

[Viktor]

varför ändrade dom måttet?

[Eric Wiklund]

*Bytte till en mer passande rubrik* /Eric

[caterpillar]

164 er vel 10cm lengere i axelavstand

[Axel]

164 er vel 10cm lengere i axelavstand

Japp.

dom blev 272cm istället för 270cm, år 1971.

[Cpt Tuttle]

Är det bakaxeln som kommer längre bak?
Och är det därför bakhjulet på 140 (i alla fall de nyare... Innan -71 har jag inte haft så mycket att göra med...) och 240 ser helt malplacerat ut i hjulhuset?

[ergu]

har läst att axeln flyttades bak för att få mer plats i baksätet
därför ser bakhjulet fel placerat ut

[Amarace]

har läst att axeln flyttades bak för att få mer plats i baksätet
därför ser bakhjulet fel placerat ut

Nja, då har du läst felaktiga uppgifter, hur ska en en ändring av bakaxelns läge förändra utrymme i baksätet? Det är ju bara axeln som flyttats, karossen är ju likadan ändå.

Cpt Tuttle, det är bakaxeln som hamnar 2cm längre bak.