överljudshastighet

[Kadett4wd]

Jag såg aldrig var det bekräftades från alla parter att luft kan färdas snabbare än mach1 i en bilmotor, var det nåt du själv kom överens om med dig själv?
Jag vill nämligen påstå att jämföra med en kula är helt vanvettigt pga den har sån otroligt hög energi som driver den framåt gentemot ynka 20-30bar precis vid första tiondelarna ventillyft, som hela tiden sjunker pga förbränningen är klar och 'brännkammaren' ökar i storlek hela tiden.
Hur du kan anta Erland blev förvånad kring dessa 20-30bar vill JAG tro är ditt eget hittepå.
Jag är ganska novis, men visste detta sedan många många år, och antar då att andra seriösa trimmare har vetat det längre ändå.
Och den lilla lilla stund det EVENTUELLT kan ske nåt som överstiger Mach1 är då vid extremt litet ventillyft och preecis vid 45gradersvinkeln, för efter detta diffuseras det ganska snabbt över 30gradersvinkeln för att sedan tappa massvis med fart pga lyftet ökar hela tiden som kolven rör sig nedåt.
Och din 'jetstråle' diffuseras ut i grenrörets volym som har medeltryck som är mediokert.
Denna jetstråle har så liten energi att den blir helt infantil att ens börja bry sig om.

[whilliam]

Jag skrev aldrig så, det jag skrev var att det konstaterats i tråden att luft kan färdas fortare än Mach1 och visade med ytterligare en länk (som du säkert vägrar att kolla på) hur det för dem som "inte vill erkänna" kan bli överbevisade.

Kravet (tryckskillnad) för att uppnå flöde på Mach1 är lägre än 2 Bar och med "rätt" form på kanalen så ger det överljudshastighet efter en förträngning.

Du ska nog inte tro att "etablerade" begriper (bara för att du själv gör det) i trådar på bl.a. speedtalk (var Erland hänger ibland) så tas det ofta upp 70 psi (ungefär 5 Bar) som tryck vid EVO.

[Erland Cox]

Visa en text där det står att luft kan färdas fortare än Mach 1 längre än molekylnivå.

Erland

[whilliam]

Vad håller du på med? Jag tog bara upp det du själv skrev!
"Jag är ganska novis, men visste detta sedan många många år, och antar då att andra seriösa trimmare har vetat det längre ändå."

[whilliam]

Visa en text där det står att luft kan färdas fortare än Mach 1 längre än molekylnivå.

Erland

Erland skrev så här:
"Som tidigare har nämnts så kan man få överljudshastighet i en raketdysa.
Detta har inget med förbränningsmotorer att göra men kan vara intressant ändå.
Detta kräver en choke som håller Mach 1 innan dysan.
I länken finns den fysikaliska förklaringen till att naturlagarna reverserar."

Utöver detta så är det bara att läsa de avhandlingar jag länkat till.

[Steve]

Raderat inlägg igen.......

[Erland Cox]

Visa en text där det står att luft kan färdas fortare än Mach 1 längre än molekylnivå.

Erland

Erland skrev så här:
"Som tidigare har nämnts så kan man få överljudshastighet i en raketdysa.
Detta har inget med förbränningsmotorer att göra men kan vara intressant ändå.
Detta kräver en choke som håller Mach 1 innan dysan.
I länken finns den fysikaliska förklaringen till att naturlagarna reverserar."

Utöver detta så är det bara att läsa de avhandlingar jag länkat till.

OK, så vi bygger raketmotorer nu?

Har du läst dom själv?

Downstream of the separation reattachment point, the flow has subsonic velocity and there are rapidly growing boundary layers on the walls.

Erland

[whilliam]

Det där var från den första länken, läs den andra också. Därefter klurar du lite på vad som händer när energin som skapar alltihop mångdubblas.
Nu menar jag att de nämner 5 Bar vid EVO och det kan ju vara 30 Bar. (trots att de räknar med 5 Bar så nämner de att avgasflödet kan nå trans- och super -sonisk nivå)

[Erland Cox]

Whilliam, en tryckskillnad på 1,89 chokar.
Oavsett om det är 1000 bar på ena sidan och 1 bar på andra sidan så går inte flödet i choken över mach 1.
Signalen har ljudets hastighet, kommer inte den fram så ökar inte hastigheten.
Så lågtryckssidan har ingen aning om vad det är för tryck på högtryckssidan.
Det enda man får med 1000 bar mot 1 bar är ett massflöde genom choken som är 500 gånger större än vid 2 bar.
Givetvis kommer massflödet att expandera på avgasportssidan och samtidigt som det gör det kommer det att höja trycket kraftigt där
eftersom avgasporten har en ventiltallrik mitt i flödet och inte alls fungerar som en raketdysa.
Om vi pratar om en avgasventil så är möjligheten för överljudshastighet mycket kort precis efter sätet som andra redan har sagt.
Så eventuella hastigheter över Mach 1 kommer att ske precis utanför choken vid ventilen och inte i porten.
Nog om det nu.
Berätta istället vad behållningen av detta är för motorbyggaren?
Att flödet inte går baklänges in i cylindern när avgasventilen öppnar är uppenbart för alla.
Problemen börjar först när insugningsventilen öppnar och cylindertrycket fortfarande är högre än insugningstrycket.
Och när insug öppnar har man väl inte Mach 1 i ventilspalten på avgassidan längre?

Erland

[whilliam]

Whilliam, en tryckskillnad på 1,89 chokar.
Oavsett om det är 1000 bar på ena sidan och 1 bar på andra sidan så går inte flödet i choken över mach 1.
Signalen har ljudets hastighet, kommer inte den fram så ökar inte hastigheten.
Så lågtryckssidan har ingen aning om vad det är för tryck på högtryckssidan.
Det enda man får med 1000 bar mot 1 bar är ett massflöde genom choken som är 500 gånger större än vid 2 bar.
Givetvis kommer massflödet att expandera på avgasportssidan och samtidigt som det gör det kommer det att höja trycket kraftigt där
eftersom avgasporten har en ventiltallrik mitt i flödet och inte alls fungerar som en raketdysa.
Om vi pratar om en avgasventil så är möjligheten för överljudshastighet mycket kort precis efter sätet som andra redan har sagt.
Så eventuella hastigheter över Mach 1 kommer att ske precis utanför choken vid ventilen och inte i porten.
Nog om det nu.
Berätta istället vad behållningen av detta är för motorbyggaren?
Att flödet inte går baklänges in i cylindern när avgasventilen öppnar är uppenbart för alla.
Problemen börjar först när insugningsventilen öppnar och cylindertrycket fortfarande är högre än insugningstrycket.
Och när insug öppnar har man väl inte Mach 1 i ventilspalten på avgassidan längre?

Erland

Du har en felaktig attityd! Du försöker beskriva något för mig precis som att du förstod det bättre? En dålig taktik när du gång på gång kommer med dumheter. (jag kommer att fortsätta kräva ursäkter från dig för dina felaktiga påståenden och detta ENBART för den översittarattityd du har)

Det är inte mitt problem att du har svårigheter med att sätta in saker i sitt sammanhang, den större tryckskillnaden säkerställer att avgaskanalens form enklare kan få en funktion som liknar raketmotorn. (och då inte enbart vid sätet)

"Berätta istället vad behållningen av detta är för motorbyggaren?" Det har jag gjort flera gånger så nu är det din tur att sätta igång "de grå" och därmed ta upp sådant som skulle kunna fungera bättre med en sådan här funktion "inbakad" i avgaskanalen.

Erland, KAN det förekomma hastighet över Mach1 i avgasflödet?

[Erland Cox]

Nej,

Erland

[Hasse Bus]

Du har en felaktig attityd! Du försöker beskriva något för mig precis som att du förstod det bättre? En dålig taktik när du gång på gång kommer med dumheter. (jag kommer att fortsätta kräva ursäkter från dig för dina felaktiga påståenden och detta ENBART för den översittarattityd du har)

Att Erland forstår bättre än dej råder det inga tvivel om, det har ju framgått ganska tydligt vid det här laget.

[whilliam]

Jaså, det tycker du. Varför skriver han en sak i posten ovanför och en annan sak i sin förra post?
Han är alltså, en av få som kan skriva motsatser direkt efter varandra, med endast en enda post emellan. Att han gör det är för att han har fel och han vet om det (då går det inte att göra en vettig förklaring)

Han har fått 2 stycken länkar att kika på (där det står om överljudshastighet i avgasflödet)

Faktum är att han skrivit så pass idiotiska saker så jag har skicket PM i stället för att "skämma ut" honom på forumet.

[whilliam]

De som förstår sig på sådana här saker är "mycket ödmjuka" (jag har hittills aldrig sett någon som påstår sig ha en "absolut sanning" om ämnet)

Vad det BORDE koka ner till och vad som borde diskuteras är kriterierna för att få överljudshastighet och enkelt uttryckt så är det en tillräcklig "kraft" som trycker på (för att säkerställa gasflöde med ljudets hastighet) och därefter hur diameterökning på själva röret eller kanalen bör se ut för att överljudshastighet skall uppstå.
Att det är en perfekt utformad Raket eller Lavaldysa är INTE ett krav (men väl en bra förutsättning)
JLundin borde ha ett intresse att diskutera saken (med tanke på hans "turbobok")
Erland borde också ha intresset, eftersom det handlar om att tänka ett steg framåt i stället för att "stå o stampa" i gamla invanda tankesätt.
Kadett4wd har tidigare nämnt att han vill porta avgas så att det "kan röra sig fort" och detta är tankesätt som borde kunna vara förenligt med det som skrivs här.
PROBLEMET är nog så enkelt som att det "inte är kul att diskutera" eftersom det var jag som tog upp ämnet.
Inget bra "kvitto" på att man är "hungrig" på att lära sig eller sugen på att trimma på bästa sätt

[Steve]

Så du menar att du inte förstår dig på det där? Läste bara första meningen