Bygge av flödes bänk!

[Tommy Luhr]

jag gjorde en tankevurpa, det var insug jag menade.
när man använder vacum av bänken hehe.
var på jobbet när jag skrev det så dek kan vara därför min hjärna inte hängde med.
Nu är jag hemma och vet bättre:)

Menar du att det värmer luften att flödestesta?

Jag funderar lite på det eftersom jag har ett liteet överblivet utrymme där jag kan testa, bredvid tvättrummet i källaren:)

Är utrustningen känslig för fuktiga kalsonger som hänger på tork?

[Järnet]

Menar du att det värmer luften att flödestesta?

No shit, du har dammsugarmotorer med 20% verkningsgrad sugeffekt/tillförd effekt, var tror du resten av energin tar vägen?
Säg att du har 10kW dammsugarmotorer så ger de kanske 2kW sugeffekt resten är ett hyfsat bastuaggregat på 8kW...

Jag funderar lite på det eftersom jag har ett liteet överblivet utrymme där jag kan testa, bredvid tvättrummet i källaren:)

...Blir nog varmt och gosit efter ett tag.

Är utrustningen känslig för fuktiga kalsonger som hänger på tork?

...Blir nog väldigt torra kalsingar det där...

/Järnet

[larsat]

Hej
Är detta den smidigaste lösningen om man vill bygga sin första flödesbänk?

Exempel 2:
För de som vill ha en bänk som klarar 28" testtryck H2O och 300CFM (lämpligt för majoriteten av gat-motorer)
Vi antar att vi här bygger en orifice-bänk och väljer 6" differenstryck över orificeplåten då dwyer har manometrar för det trycket "på hyllan"
Pnet=300*(28+6)=~1197W
Pbrut=5*Pnet=5984W; 6kW dammsugarmotorer behövs alltså

Bifogat en bild på hur en manometertavla kan göras,
Spår handöverfrästa i mdf-skiva
manometrar av
-glasrör 8ytter~6mm inner ~750mm långa (~30tum kapacitet i u-rören alltså)
Man kan självklart använda längre rör för u-manometrarna eller skarva korta med pvc-slang
-Provrör avkapade bitar ~28mm id~ används som "well"/reservoir och catchtankar när man av misstag blåser ur manometrarna. Vilket händer. Man slipper då vätska i bänken, ofrivillig "wet-flow"
-gummikorkar för provrör
-bitar av pvc slang (OKQ8 aeroquip )

Fördelen att ha alla manometrar på en lös skiva är att man lättare kan få allt i våg vilket är mycket viktigt.

en sådan tavla kan jag nog pula ihop, menar du att man ska ha korta bitar PVC slang i U-böjarna? & gummikorkar me hål i mitten i reservoarrören?
vad är alla rör till för?
har inte redigt förstått principen med oriface ännu
vad ska det vara för mått på lådan & hur ska den lämpligen se ut?

är det inte smidigast att ha toppen på en bänkskiva brevid lådan som jens har, blir det inte mycket vibrationer annars? dock så måste man ju då ha slangar & rör

många frågor, hoppas ni kan hjälpa mig!
MVH larsat

[Jens Gustavsson]

Hej
Är detta den smidigaste lösningen om man vill bygga sin första flödesbänk?

den enklaste lösningen är denna iallafall

jag, peter och conny byggde allt på en kväll och den är inte snygg eller super exakt men med den så lärde jag mig alla grunder, fan man trodde man kunde porta före och när man börja flöda så tappa man självförtroendet totalt

man såg ungefär vad de flödade sen såg man om det blev bättre eller sämre sen var den mycket snabb körd en topp tog kanse 1 min att flöda på 6 punkter sen fila fila testa 5 min senare

sug burken


mätskalan, jag satt små pluppar vid de flöden som jag hadde på de olika testerna på tex 2-4-6-8-10-12mm sen såg man direkt om det gick åt rätt håll när man satt ploppar för tes2 , test 3 mm.
jag hadde en calibrerings grej också som man sjusterade höjden på skalan ett par cm upp och ned med effter man varmkört den (visade bra upprepnings nogranhet då.


funktinen är mycket enkel och den är bara byggd på rent bondförnuft jag hadde inte sett eller hörttalas om nån liknande bänk då den byggdes.

de tre motorerna suger bara allt de orkar genom 4" slangen sen beroende på hur de flödade vid toppen sögs vattenpelaren upp olika mycket, alltså ingen fast vatten pelare på tex 28" men skalan hadde en motsvarande 28" cfm skala från toppar jag flödat hos erik marklund (MC express)


eftersom undertrycket var rätt högt på låga lyft (ca 2m=79") så vart slangen kortare och man fick nästan jaga toppen runt arbetsbänken

men den fungera fint och man lärde sig väldigt mycke och det är ju det de hanla om, kostnaden att bygga den är sen också bara tid

den här bänken såldes till en mycket seriös folkrace/2150RC kille åt robertfors hållet och den är i drift fortfarande och killen har lärt sig en hel del. mins att har ringde från början och var skeptisk till att den visa rätt då det inte blev nå fräna siffror sen effter vi snackat lite topp teorier och effter som han nötte på med bänken så ringde han nåra månader senare och då flöda topparna ricktigt inponerande, säkert värt kronorna han köpte den för de hadde vist skaffat en motor bänk nu också härde jag som dom testa folkrace motorerna avanserat att hänga med i FR nuförtiden

[larsat]

har inte redigt förstått funktionen av flödesbänkar men skulle man kunna göra såhär t.ex:

http://www.powerx3m.se/filez/flowbench.bmp


funktionstanken är att när man slår på motorerna sugs vattnet upp som på bilden, det är max vad motorerna klarar av.
när man sedan öppnar ventilen i toppen så sjunker vattnet i högra pelaren, pga att motorerna tappar effekt av "läckaget"
ska man lägga en gummiduk med hål i, mellan topp & fläns på röret så det tätar & sedan skruva fast toppen med genomgående bultar i hålen för topplocksbultarna?
ju mer vattnet sjunker på olika lyft desto bättre flöde?
tanken ja hade för att kallibrera är att ha en markering på röret strax under toppnivån som motorerna klarar av & sedan ha ett vred för att justera effekten på motorerna, så man kan sänka effekten lite tills vattennivån stämmer med strecket.. då borde man få exakt samma flöde med olika topplock, även om man har ett litet läckage så borde det funka sålänge läckaget är konstant, alltså inte läckage vid ventil t.ex.

är jag helt ute & cyklar eller skulle de funka?
jag skulle aldrig få reda på VAD den flödar, men skillnaderna ser man ju
och med en testskiva med runt hål, som flödar t.ex. 300 cfm så skulle man se på mätglaset var 300 cfm är, jämfört med 0 cfm, då borde resten därimellan vara graderbart linjärt eller?
halva flödet, halva sugkraften?
MVH
edit: glömde ju länken

[Jens Gustavsson]

järnet om man ska bygga en mycket enkel "lära sig porta bänk" med en platta (istället för 4-6st som det är på en superflow) och 2 st motorer för tex volvo toppar vilket mät område och mätnogranhet kan man få då?

säg 230-260cfm max flöde med en viss platta och 100% kan man få hyffsad nogranhet från ca 90cfm (ca 4mm) till 230-260cfm tex?

[Jens Gustavsson]

har inte redigt förstått funktionen av flödesbänkar men skulle man kunna göra såhär t.ex:

http://www.powerx3m.se/filez/flowbench.bmp


funktionstanken är att när man slår på motorerna sugs vattnet upp som på bilden, det är max vad motorerna klarar av.
när man sedan öppnar ventilen i toppen så sjunker vattnet i högra pelaren, pga att motorerna tappar effekt av "läckaget"
ska man lägga en gummiduk med hål i, mellan topp & fläns på röret så det tätar & sedan skruva fast toppen med genomgående bultar i hålen för topplocksbultarna?
ju mer vattnet sjunker på olika lyft desto bättre flöde?
tanken ja hade för att kallibrera är att ha en markering på röret strax under toppnivån som motorerna klarar av & sedan ha ett vred för att justera effekten på motorerna, så man kan sänka effekten lite tills vattennivån stämmer med strecket.. då borde man få exakt samma flöde med olika topplock, även om man har ett litet läckage så borde det funka sålänge läckaget är konstant, alltså inte läckage vid ventil t.ex.

är jag helt ute & cyklar eller skulle de funka?
jag skulle aldrig få reda på VAD den flödar, men skillnaderna ser man ju
och med en testskiva med runt hål, som flödar t.ex. 300 cfm så skulle man se på mätglaset var 300 cfm är, jämfört med 0 cfm, då borde resten därimellan vara graderbart linjärt eller?
halva flödet, halva sugkraften?
MVH
edit: glömde ju länken

jo du fattar rätt men jag tror mer på att bara fin sjustera hela vatten pelaren upp och ned manuellt.

det är förståss viktigt att det är tätt överalt men det är de ju på alla bänkar men takckvare de högre undertrycket på denna modell på låga lyft kanse mer viktigt?

de vi kom fram till var att man inte skulle stå och stalla motorerna på 0 flöde så länge dom blev överhettade och efftersom man körde så visa de inte rätt flöden då man kalibrera höjden på mätskalan.

man körde alltid topparna med samma typ av mät metod och tids intervall, typ man stata motorn toppen stod på 4mm lyft och skalan gick upp stabilsera sig sen läste man av innom 3-5sek sen stanna man av motorerna mm.
stog man på samma lyft i 20-30 sec speciellt på låga lyft så for sakta vatten pelaren ned lite.

flödet kan du ju som jag gjorde rita in på skalan i tex jämna 10 cfm från 40-50cfm (ca 2mm lyft på en volvo topp) sen upp till 250-300cfm.

har du en topp som är seriöst testad på många ställen (typ varje 0.5mm) så kan du lägga dit dess flöden sen där det saknas värde så interpolerar du lite, det duger för att man ska bli ducktig portare och veta om det blir bättre eller sämre.

obs när man körde avgassidan så sög man genom grenröret med en cylinder liknande grej på toppen eller motorns cylinder block utan tråg.

[larsat]

jaha, men kan man inte ha en stor justerbar pysventil istället då så man alltid har ett läckage? man ska alltså låta motorena jobba väldigt lite, dvs massor me motorer och mycke läckage.. på så sätt kan man ju skruva tills de blir ett visst sug som e rätt, sedan skruva på ventilen istället?
då borde inte heller motorerna jobba ihjäl sig?

[Jens Gustavsson]

jaha, men kan man inte ha en stor justerbar pysventil istället då så man alltid har ett läckage? man ska alltså låta motorena jobba väldigt lite, dvs massor me motorer och mycke läckage.. på så sätt kan man ju skruva tills de blir ett visst sug som e rätt, sedan skruva på ventilen istället?
då borde inte heller motorerna jobba ihjäl sig?

nja ett litet kontrolerat grund flöde kan man ha och det testades också men det behövdes inte då man alldrig flödar på 0 mm lyft.

jag tror ändå att en en växlad flödesbänk kan va en bra ide för en enkel bänk men jag har inte koll på hur den fungerar med dim på orfiset och vilken brädd man får på min max flöde?

[Järnet]

->Larsat

Hej
Är detta den smidigaste lösningen om man vill bygga sin första flödesbänk?

Smidigaste lösningen...jag vet inte om jag direkt presenterat någon"lösning" men jag skrev i något tidigare inlägg om den där oljefatsbänken som beskrevs i ett nummer av Wheels, det kan vara något åt det hållet som är optimalt att starta med som första bänk.

en sådan tavla kan jag nog pula ihop, menar du att man ska ha korta bitar PVC slang i U-böjarna? & gummikorkar me hål i mitten i reservoarrören?
vad är alla rör till för?
har inte redigt förstått principen med oriface ännu
vad ska det vara för mått på lådan & hur ska den lämpligen se ut?

är det inte smidigast att ha toppen på en bänkskiva brevid lådan som jens har, blir det inte mycket vibrationer annars? dock så måste man ju då ha slangar & rör

många frågor, hoppas ni kan hjälpa mig!
MVH larsat

1) Ja
2) Ja
3) Testtryck till höger, lutande manometern graderad i %flöde, de två till vänster är för pitot/prantl-rör hastighetsmätning så man kan ha en fiskekroksböjd och en rak mätprobe inkopplad samtidigt.
Principen med orifice-mätning tar ett tag att förstå. Iof måste man inte fatta 100% för att bygga sin första bänk men isåfall underlättar det om man har en detaljerad ritning på allt.
Storlek och måtten på lådan...ja du, det är omöjligt att svara på generellt även om många ledtrådar redan finns i detta topic.
Att ha det spm Jens har vet jag inte mycket om men det ser ju enkelt och servicevänligt ut.

->Jens

järnet om man ska bygga en mycket enkel "lära sig porta bänk" med en platta (istället för 4-6st som det är på en superflow) och 2 st motorer för tex volvo toppar vilket mät område och mätnogranhet kan man få då?

säg 230-260cfm max flöde med en viss platta och 100% kan man få hyffsad nogranhet från ca 90cfm (ca 4mm) till 230-260cfm tex?

Kanske läge att göra en kommersiell ritning.?
Ja det är väl inte omöjligt.
Säg att man bygger av tex ett oljefat eller en spånskivelåta, mitt i lådan sätter man en stålplåt mått ca 362.5 eller större,gäller även innermåttet på "tunnan" eller lådan där mät-orifice skall sitta, rund eller fyrkantig, mitt i stålplåten ett Ø72,5mm hål bara rakt igenom plåten<->~260cfm@6" orifice delta, minst säg 30l låd-volym på ömse sidor om orificeplåten. man bygger lutande flödesmanometer med 6 tum H2O tryckområde 0-100%
Denna skulle kunna mäta noggrant minst ned till 40% alltså ungefär det du föreslog.
Man kan också tänka sig att köra mer tryck över orifice det förbättrar noggrannheten i själva orifice, skalan måste göras om för det högre trycket. kanske 10" eller nåt. Man får alltid betala priset för högre orifice-delta med kapacitetsförlust, men i ett sånt här fall med en enkel bänk kanske det är viktigare med precisionen med endast ett mätområde än om man behöver en till slaktad dammsugare?
Å andra sidan finns färdiga manometrar att köpa för 6" tryckskillnad, 0-100% graderade. Inte billigt tyvärr.
Nåja om vi fortsätter med 6" varianten så kommer vi nu till ena ändan av "tunnan", där vi skall ta upp ~50mm hål och limma fast lite dammsugarmotorer och en pysventil för att kunna reglera trycket.
Vi vill alltså flöda 260cfm vid minst 28" testtryck, 6" i difftryck över mät-orifice vid 100% på flödesskalan
Sugeffekt, air watts =260*(28+6)/8,5233=1037W om vi plundrar dammsugare med känd SUGeffekt så behöver vi 4st om de är ca260W;3st 350W eller 2st 500+W
Nu vet man sällan det, men tillverkarna brukar skryta om hur många W dammsugaren drar ute på kåpan, man kan kallt räkna med 20% verkningsgrad, råkar man hitta någon med mera då är det ju bara en fördel;
1037W/20%~5,2kW
1200 W är en vanlig storlek på gammdammsugare, tar vi såna är 4st lite spett,4*1,2kW=4,8kW
5st more like it =6,0kW då får vi lite marginal för att köra mera testtryck om vi vill också
Får man tag i 1,8-2kW dammsugare behövs följdaktligen bara 3st.
Finns nya av tveksamt fabrikat på Ö&B mfl ställen väldigt billigt.
Ett tips för att avgöra effekten i en dammsugare är att koppla in den mot en billig digital effekt/energimätare och där avläsa hur många W den drar eller om inte det står kolla hur många ampere den drar. Ex 4,3A *235V=1010W
Andra änden av tunnan: VVS avloppsrör i plast 110 eller helst 150mm diameter, med fördel lägger man "tunnan" ner ut med röret kanske en 1/2m, en 90°vinkel och sedan en 1/2m rakbit uppåt till arbetsbänksskivan (se bilder på Jens bänk för ungefärligt utseende)
En u-rörsmanometer på detta och vi är i stort sett klara.
?
Tror en enkel skiss skulle vara på plats för att visa detta...
Update:
Ok här är en grov skiss, i den här tråden finns nu all info man behöver för att göra en sådan här enkel bänk.
Det finns också data på vilka storlekar på stypplåt/orifice man skall ha om man vill ha tex 300cfm istället för 260...
Ytan där strypbrickan sitter skall vara 5ggr eller mer så stor som strypbrickans hål,
Volymen på lådan enligt skiss bör vara minst 30liter på var sida om orifice-plåten.
Det finns en länk till mitt excelark för konstruktion av flödesmanometern och dess skala.
Sätt igång och bygg!


/Järnet

[Jens Gustavsson]

bra svar järnet, jag skulle bygga så om jag skulle bygga en enkel "lära mig porta bänk"

när jag byggde min första bänk så hadde man ingen att fråga och internät fans inte, inte i min lilla värd iallafall därför byggde jag bänken på det sättet som jag kunde med mina medel.


ganska ointresant vad som händer under 4mm lyft igenteligen(ca 90cfm), ,går att få bra med bra säte och med en 30-34 graders extra vinkel på ventilen men det kan man lika gärna läsa sig till.

därimot är det svårt att lära sig hur en canal fungerar på lite högre lyft, speciellt över 0.22-0.25X ventildim (9-11mm) utan flödes bänk.

[Dalmasen]

Intressant tråd att följa.Kul att det finns så mycket kunskap på forumet.

Jens har du nån tråd med den första bänken du byggde? Den du visar här ovanför?
För en amatör är det ju bara intressant om det blir nån skillnad..sen som det flödar 18 eller 1000 cfm spelar ju egentligen ingen roll när man ska lära sig.

[Erland Cox]

Hej Järnet! Enligt Johannes som har en superflow 600 så kalibrerades bänken med körning åt båda hållen. Procenttalet var inte samma på avgas som på insug. Vet inte om man skulle vända på plattan eller inte, eller om det är bänkens geometri som ger olika värden. När jag testade mina plattor åt båda hållen så hade jag 95mm:s cylindrar över och under så att hålet fick samma geometri. Min största platta har ett hål på 54mm. Är det ok att köra den plattan på en 95 mm:s cylinder vid 28"? Plåtarna som jag gjorde plattorna av var färdigklippta bitar jag hittade så de går inte att lägga på ett hål över 100mm. En sak som kanske är fel är tjockleken, 3mm. Jag sågade ut dom med hålsåg och putsade till hålet 90 grader mot plattan så de har en väldigt skarp kant men är cylindriska. Jag vet att flödet ökar med ökande tjocklek men tror du 3mm ger någon skillnad mot en tunnare platta? Mina plattor har håldiametrarna: Platta 1: 28,25mm, flöde 86,4cfm. Platta 2: 35,1mm, flöde 134,1 cfm och platta 3: 53,65mm, flöde 313,2cfm. Vad tror du om detta. Jag har en pitot bänk eftersom jag tyckte det var smidigast att bygga en sådan. Den kopierades delvis från en artikel i Car Craft och byggdes för ca. 20 år sen. Att jag kommer ihåg något om den överhuvud taget beror på att jag gjorde flödesbänks sidan på min hemsida för ett år sen. Gissa om jag fick klura med alla uträkningar. Erland.

[Järnet]

Hej Järnet! Enligt Johannes som har en superflow 600 så kalibrerades bänken med körning åt båda hållen. Procenttalet var inte samma på avgas som på insug. Vet inte om man skulle vända på plattan eller inte, eller om det är bänkens geometri som ger olika värden.

Den info jag har att man endast testar insugsläge. Min superflow 600 manual kan ju vara äldre än Johannes och de kanske har ändrat detta. I princip skall det gå att köra åt bägge hållen men man kommer som du skriver att behöva en korrektionsfaktor för avgas, om man inte kollar med lika geometri som tidigare nämnts.

När jag testade mina plattor åt båda hållen så hade jag 95mm:s cylindrar över och under så att hålet fick samma geometri. Min största platta har ett hål på 54mm. Är det ok att köra den plattan på en 95 mm:s cylinder vid 28"?

Inget fel i det, men pga det höga Beta-värdet som leder till starkt varierande "discharge coefficient" så blir plattan bara användbar för 1 testtryck, tex 28"

Plåtarna som jag gjorde plattorna av var färdigklippta bitar jag hittade så de går inte att lägga på ett hål över 100mm. En sak som kanske är fel är tjockleken, 3mm. Jag sågade ut dom med hålsåg och putsade till hålet 90 grader mot plattan så de har en väldigt skarp kant men är cylindriska. Jag vet att flödet ökar med ökande tjocklek men tror du 3mm ger någon skillnad mot en tunnare platta?

De beräkningsformler jag använder gäller egentligen för "sharp edge orifice" så skall jag veta att den diameter jag räknar fram ska stämma exakt så måste plattan vara oändligt tunn, varje ökning av tjockleken kommer att ändra flödet. Hur mycket är svårt att säga om man inte använder CFD-beräkningsprogram. Svaret är alltså att någon skillnad blir det, jag kan dock inte sätta en siffra på det. Antagligen är det mellan litet till försumbart.
EDIT:
Alternativt kan man ju svarva en 45° försänkning i en tjock plåt och därefter slipa sidan mot lilla diametern för att få en perfekt sharp edge orifice. DÅ stämmer beräkningarna väldigt bra och egentligen är det bäst att göra riktiga sharp edge orifice kalibreringsplattor.
Bruce på tractorsport säljer sådana som är erkänt exakta.
När man bygger en orificebänk så vill man kanske kunna växla sug/blås och för att då slippa vända på mät-orifice-plattorna kan man göra raka hål.
Dessa kan man inte räkna på med samma noggrannhet utan man får kalibrera fram verkligt flödesområde.

Mina plattor har håldiametrarna: Platta 1: 28,25mm, flöde 86,4cfm. Platta 2: 35,1mm, flöde 134,1 cfm och platta 3: 53,65mm, flöde 313,2cfm. Vad tror du om detta.

Räknade på det, jag får fram
Platta 1: 28,25mm - 84,574cfm
Platta 2: 35,1mm - 131,588cfm
Platta 3: 53,65mm - 323,746cfm
EDIT: Antaget 95mm rör, lika geometri uppströms/nedstöms, värden på diametrar gäller perfekt "sharp edge orifice"

Men som sagt, enda sättet att veta är att köra superflows eller annan defacto-standard testplatta över ett 5" hål om man vill få värden som står sig i jämförelser med andras resultat. Ganska meningslöst annars för då jämför man äpplen/päron, kubikrötter mot kubikfötter.

Jag har en pitot bänk eftersom jag tyckte det var smidigast att bygga en sådan. Den kopierades delvis från en artikel i Car Craft och byggdes för ca. 20 år sen. Att jag kommer ihåg något om den överhuvud taget beror på att jag gjorde flödesbänks sidan på min hemsida för ett år sen. Gissa om jag fick klura med alla uträkningar. Erland

Jo, jag tänkte också bygga den då, men hittade artikeln om MSD bänken (var det i popular hot rodding?) och även lite uppdaterad info om orifice-storlekarna (som var helt galet fel i artikeln) i ett nummer av tidningen 2-3 utgåvor senare, tyckte det kändes bättre med en orificebänk, kändes som en mer trovärdig artikel.
Hade man haft annan bättre info kanske det blivit annorlunda, men man får göra det bästa man kan efter vad man vet.

Mvh

/Järnet

[Erland Cox]

I går kväll var jag hos Johannes och testade min topp. Jag passade på att titta på Superflows platta och det var en stansad plåtbit med en skarp och en mindre skarp sida. Skarpa sidan uppåt så skulle den visa 80%, jag tror i läge 4:a. Avgas skulle då visa 76%. Min insugs korrektionsfaktor stämde väldigt bra. Vid 4mm visade Superflow 95,1 cfm och min bänk 98,7 cfm. Vid 14 mm visade Superflow 248,7 cfm och min bänk 248.0 cfm. Flöde vid 28" och med en 46mm:s ventil. Avgasflödet i min bänk visade för lite och felmarginalen stämde väldigt bra med vad jag kom fram till när jag körde mina plattor på båda hållen, runt 12%. Jag har gjort lite förändringar på avgas sen jag flödade förra gången men väldigt små. Jag ska dock först flöda om här hemma så jag jämför rätt värden. På Superflow bänken flödade avgas 73,4 cfm vid 4mm och 154,4 cfm vid 14mm. Detta med en 35 mm:s ventil och ett rör efter porten. Den original 531 toppen som var flödad här på forumet, användes där ett rör efter avgasporten? Nu ska jag fundera lite om jag tänkt fel när jag har räknat eller om det beror på något annat att det blev såhär. Detta visar dock vikten av en riktig kalibrering och att det fungerar ganska bra med hemma gjorda plattor. Erland.