Sävar Turbo Site

boster skrev:Håller med kadett4wd.

Han vågar ju inte ens ställa upp i 531-tävlingen. Visst, standard underdel kanske stjäl mycket effekt, jag har ingen aning, men vad har det för betydelse? Det är ju en konstant förlust, det blir ju i vilket fall som helst lika villkor för alla. Bara en dålig ursäkt om ni frågar mig. Eftersom denna forumavdelning handlar om avancerad motorteknik anser jag dessutom inte att resonemanget "visa vad bitarna går för på banorna" är giltigt. Finns fullt med dåliga förare med för mycket pengar som maskerar ett bra arbete samt stor skillnad mellan olika bilar. Tar man rally som ett exempel finns det ändå inte tillräckligt med grepp för herrejösses-effekter, ännu en faktor som försvårar jämförelser. Det är inte bara motorn som har betydelse i banracing. Nej, ska man jämföra motorer ska det vara via en motorbromstävling och att inte delta och bevisa sina teorier samt vägra ge någon typ av verifikation på komponenterna gör påståenden om prestandan i en persons arbeten icke giltiga. Mycket tugg, jag vet, men detta är vad jag anser. Förhoppningsvis kan det få folk att se saker och ting ur en annan synvinkel.

Vill man inte bevisa, säg för fan det då? Istället för att snacka runt om.... Jag uppskattar som fan erlands uppriktiga snack och teorier att läsa på forumet.

Sen dela på tråden ffs!

hej alla motor trimare som inte verkar förstå att om nån annan bygger bättre motor en vad jag klarar så lärman sig säkert jätte mycket av att sita o klanka ner på andra det verkar ju skit intligent o kunskaps höjande .unigefär som vilken medel måtta som hällst .trode faktiskt seriösa motor byggare var mer som mig o ville lära sig o förstå hur saker o grejer hänger i hopp .det måste väl va bätre o mer sporrande att läga sin energi på att utväckla sig .en att sitta o skriva masa skit på nätet om varan varje vaken minut .om man läger ner lika myck energi på att få bitar att stämma i hoppatt gå o fundera på om det eller det kan stämma så tror jag att lite hjävlaranama i folk o gå ut i värkstan o prestera resultat är mycke nytigare och om diskutionerna om era effeckt jämförelser så lär det barav o skrata antar jag då alla väl förstår att så länge man inte serigöst mäter up effekt förlusterna på drivlina däck osv så går det aldrig att jämföra rullandelandsväg ,navdyno osv mot en motor broms bänk .för så länge man bara antar effäkt förluster så är det ju bara antagande o inte fakta .som jag skrev i ett tidigare inlägg så mät värden inom +-6% imellan olika flödes bänkar måste räknas som gordkänt . för det går inte att få bätre en så i och med dom fel som kan uppstå men det är ju inte samma sak som att man ej kan ha en bänk som repeterar väldigt bra o varför det inte skickas toppar hit eller dit det förstår väll alla .sen så är det väll så att ärlands bänk inte är kallibrerad på ett aktoriserat set inte min bänk heller en .men mina mät instrument är kallibrerade hos svensk tillverkare av mätsinstrument. bänken har dim 300x600x600 mm mätsträckan är 10xdim åt båda hållen 5,5kw dustkontrol utsugs fläkt som styrs av en regin duc i hopp med en vacon frikvensomformare .mätinstrument swema 300 med inbygd korigering för lufttryck tempratur daggpungt samt k2 korigering .= frcktionsförluster i förholand till kanal dim .använder 3 desimalers nogranhet på mätning av pa och 2 desimaler på lufthastighet m/s vad har du för instrumänt erland ?jag har även urör som säkerhet då jag ej litar på digital instrument över lag.jag har inte exakta värden i huvedet men tillväkade ett par plattor med måtten från din sida erland och jag svarva upp hålen i 4 mm plåt o va jag mins så skilde ca 3 cfm +- dina resultat men det var ju ej dina platter men gorda på hundra delen av måtten på din hemsida talat med ett par profesitorier vid hudding sjukhus om hur jag bäst mäter av flödena och vi komfram till att genomsnittet av 5 mätningar var tillrekligt då min mätare samllar in mätdata varige secund ca40 gånger. och att det sparas ett medel resultat varige sekund av dom matningarna så blir det 5x40x10 hur många mätningar jör ni andra vid varige mm/lyft jag karnse ska öka på mina 5 om det skulle vaför lite. jag blir glad för både ros o ris .läckage är obefintligt i mätriggen kenny. nog nu om detta och lägg energin på rätt saker i ställe för o sitta vid tagjentbordet och glo .ska ni mäta effekt så gör det åt minstånde med samma mätmetoder innan ni öppnar truten .för fins dtet inte mer förstånd en att jämföra antagand mot mätt effekt så blir jag murkräd

väm säger att kickmaier inte tänker ställa upp i någon tävling ? när gick anmälnings tiden ut?jag har sagt att det fins under del till det i mellan 2.1 till 2,6 l om han behöver o skulle det behövas så står det ett par karosser som går att använda . jag vet att han gått o retat sig på att det aldrig blir någe bestemt av när det ska bli av.kenny

Erland Cox skrev:Men han har fortfarande 37 mm i minsta area enligt vad han sagt till mig.
på den tiden när jag bromsade min Zündapp hos Johannes hade den runt 15 hästar så det blir mer än 10%.
Han får ut 225 hästar ur BMW M10 med Weber 45:or och hur det går till förstår inte jag.

Kickmaier, du undviker konsekvent att svara på frågor utan pladdrar bara på.
Har du en topp så att vi kan jämföra flödesbänkar eller har du inte?
Stämmer det du skriver så är det ju fort kollat.
jag kommer inte i närheten av dina flöden i min bänk och tappar och vinner inte 20 CFM med små förändringar.
Det låter som om du har nån FlowQuick bänk utan eller med väldigt litet plenum.
Kan du beskriva hur din bänk ser ut?
Här är min: http://www.topplocksverkstan.se/flodesbanken.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Erland

Johannes kan bygga bra motorer han också i skåne.
Fan va nyfiken du är att se hur mina toppar flödar.Visar din bänk rätt ??? Har du kalibrerat rätt ??? eller är andra bänkar bara skit.Ska du bestämma vilket flöde andra bänkar ska få ha i sverige.Jag är inte intreserad hur din bänk visar mot våran.Vad är det för frågor som jag inte svarar på ?Jag har jämmfört våran bänk med Görans i Hovmantorp och dom siffrorna va väldigt lika så det behövs ingen mer test för mig.
Jag andvänder flödesbänken till för att hitta mer effekt i mina motorer och det har varit väldigt kul och se hur det fungerar med flöde i topparna i verkligheten med mina mät värden.
EX:
Orginal 1,9 Opel topp till Apendix k och och färdig portad topp.

1 :Org med 42 ventil 2 :portad inugskanal 44 ventil.3 :Race ventil och ändrat förbränningsrum 4 :Gammal portning med 47 ventil
Lyft - CFM 1 - 2 - 3 - 4
2 mm - 69,9 - 33,3 - 54,5 - 74,1
4 mm - 86,7 - 79,3 - 103,5 - 99,5
6 mm - 103,8 - 117,4 - 143,7 - 124,9
8 mm - 122,3 - 153 - 183,9 - 158,8
10 mm - 129,2 - 181,5 - 211 - 182,1
12 mm - 129,2 - 205,5 - 227,8 - 196,9
14 mm - 129,2 - 204,8 - 225,6 - 188,5

1,9 liters toppen har inte fungerat med min portning förut med dålig effekt vid bromsning
Tack vare flödesbänken och massa tester så går den väldigt bra i dag.Till det andvänder jag en flödesbänk till och inget annat.Utan den så hade jag inte kunnat göra bättre toppar.Tack Kenny för all hjälp med flödesbänken.
Här har vi några mätvärden till en 531 topp till Volvo .Det det är lite olika flöden i insugs kanalerna så jag visar mätvärden på den bästa kanalen.

Volvo org:

2 mm 38,6
4 mm 91,7
6 mm 132,1
8 mm 158,7
10 mm 180,1
12 mm 193,6
14 mm 193,6
Det är bra flöde i en org 531 topp en portad 530 flödar lite mer 212 cfm i bänken .Det är den bästa 530 jag gjort med samma ventilstorlek.

MVH Henry

Bjarne Cox skrev:

boster skrev:Håller med kadett4wd.

Han vågar ju inte ens ställa upp i 531-tävlingen.

Har gett en fullgod anledning till varför jag inte ställer upp, respektera det.
Så att jag inte vågar är helt fel.

Funny thing, måste vara punkaren i mig.
Om nån utmanar mig för att tävla gör jag TOTALT tvärtom.
Finns inge fjantigare än att stå där på torget utanför krogen med knutna nävar och vråla 'kom igen då'
Jag har snopp stor nog att veta jag inte behöver jämnföra vid pissrännan.
Så jag går till baren och ljummar på en öl till istället och kikar på flickorna.
Det som får MIG att må gott..

Ursäkta lite offtopic, men det har sina likheter.

Kenny Ringheim skrev:då alla väl förstår att så länge man inte serigöst mäter up effekt förlusterna på drivlina däck osv så går det aldrig att jämföra rullandelandsväg ,navdyno osv mot en motor broms bänk .för så länge man bara antar effäkt förluster så är det ju bara antagande o inte fakta .som jag skrev i ett tidigare inlägg så mät värden inom +-6% imellan olika flödes bänkar måste räknas som gordkänt
.sen så är det väll så att ärlands bänk inte är kallibrerad på ett aktoriserat set inte min bänk heller en .men mina mät instrument är kallibrerade hos svensk tillverkare av mätsinstrument. inbygd korigering för lufttryck tempratur daggpungt samt k2 korigering .= frcktionsförluster i förholand till kanal dim .använder 3 desimalers nogranhet på mätning av pa och 2 desimaler på lufthastighet m/s vad har du för instrumänt erland ?jag har även urör som säkerhet då jag ej litar på digital instrument över lag.jag har inte exakta värden i huvedet men tillväkade ett par plattor med måtten från din sida erland och jag svarva upp hålen i 4 mm plåt o va jag mins så skilde ca 3 cfm +- dina resultat men det var ju ej dina platter men gorda på hundra delen av måtten på din hemsida talat med ett par profesitorier vid hudding sjukhus om hur jag bäst mäter av flödena och vi komfram till att genomsnittet av 5 mätningar var tillrekligt

De stora racingteamet i världen vore säkert intresserad om nån som får mer effekt/liter än de, att gå över fysikens lagar. Det är inte största felet om att bänkar visar olika siffror utan att är det möjligt. Kickmaiers opel motor blev för översyn därför att det står en liten detalj där: 98 oktan.
Tex: Toyota 2.0 NA motor, skulle det vara bra ide att göra en annons över hela världen att vi får ut 280nm på vanlig 98 oktan bensin och motorn håller hur bra som helst? 0.1257 x 280/ 2 = 17.6 bar. Om det hade varit metanolmotorn så då det är ingen märkvärdig sak men på vanlig bensin? Så varför man ska använda 116 oktan racefuel eller metanol om man får ut samma effekt med mackbensin och motorn håller?
Därför det är mission impossible, alla bara inte förstå att bensin har sina gränser.
Här i Funnland vi får inte ens använda E85 på rally eller NA crossbilar fast det är vanlig mackbensin.

Det finns bänkar som visar mycket mer effekt än som är möjligt men ägarna har ingen lust att göra nånting av den, de säger bara att det gör ingenting men trots det de säger till kunden att siffrorna stämmer.
Flera år sen jag och min kusin kalibrerade en bänk och bänkade en gammal otrimmad bil, en "rallybil" till ägarens 15 år pojke, den visade jävlig för mycket hästar i en vattenbromsbänk, så mycket mer att inte ens trimmad den får inte lätt så mycket, nissan cherry 1.5. -82. Den visade för mycket motoreffekt när man räknade förlust på valid % vad ägare använder alltid till alla bilar. Det byggdes en inertiamöjlighet till bänken också, så att det ritar kurvor, därför vi var där. När vi gjorde avrullning, det visade motoreffekt ungefär som det ska vara, ägaren märkte att han använder för stor %, räknar för mycket hästar, nu har det gått minst 10 år och han använder fortfarande samma % som förut..

Kenny Ringheim, Erland har flöde lika som du, så det har bevisat, känns bra eller hur?
Känns roligt att du pratar om desimaler och annat och sen säger att du litar inte på elektronisk instrument

Kickmaier har inte egen flödesbänk, har jag förstått, men det spelar ingen roll vilken topp han skickar, eller har han egen flödesbänk, behöver inte vara nån extrem rallytopp, det skulle jag inte visa heller om jag hade en sån hemlighet, synd att jag inte ha något sån. Jag är också intresserad om opel cih toppar, därför att jag känner de bättre än volvo toppar.
När jag gjorde en 531 topp som flödade över 260 cfm, jag tog det med till Andre Norrbacks flödesbänk för att dubbelkolla, om jag hade tänkt så att, dethär kan vara bra reklam, men nu får jag inte mäta det i någon annan bänk, om det blev bara glädjemätning av någon orsak, för samma sak får inte heller gå till någon annan bromsbänk för att dubbelkolla..

Hej Jarmo

Opel motorn har 11,6:1 i komp
Har provat 13,0:1 svår inställd motor bara spikar tappar vrid och effekt med den tändningen samma vid 12,5:1 och 12,0:1 Fungerar bäst med 11,6:1 lätt att ställa tändning och varva ut mycket snabbare till varvstoppet,Har provat med race bensin i olika fabrikat och octan men det blir inte så mycket mer i effekt går bäst med V-power. Opel 2,4 kräver inte mer i komp.Jag vet det låter konstigt andra motorer vill gärna ha mer i komp och race bensin men Opel 2,4 blir spik känslig har provat massor så fungerar den för mig.

MVH Henry

Om jag ska analysera min egen flödesbänk mot lite olika resultat istället.
Jag har gjort en grej kallad flödesmodulen som finns här: http://www.topplocksverkstan.se/FLODESMODULEN.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Detta för att testa vad areor egentligen flödar och vad som händer när man böjer en kanal.
Intressant var att minsta böjningen inte flödade mest men varför det är så står längst ner på sidan.
I vilket fall som helst, 43mm rör med 90 grader böj flödar 279 CFM.
Micke Malmgrens Pro Stock topp som jag har en avgjutning på här flödar enligt tillverkaren 618 CFM
och den har en 2.58" ventil med 94,6 % i grytan under, 2.44" eller 62mm.
Om man jämför den med flödesmodulen så ska den flöda över beräkningen eftersom minsta arean är väldigt kort.
62 i kvadrat/ 43 i kvadrat = 2,08. 279 X 2,08 = 580 CFM, skillnad 6,6% så rätt nära eller hur?
Nu till den EVO motorn som jag gjort topp och insug till och som skulle ha lämnat 350 hästar på en 2,8 liters underdel.
Den har 49mm:s insugningsventil och med 90% under ventilen så har den 44,1mm.
Jämfört med flödesmodulen ger det ca 293 CFM. Hur många hästar kan man få med 293 CFM om man tittar i Pipemax?
Först och främst, hur mycket kan man varva utan att tappa VE med 16,6mm ventillyft?:

-Recommended Camshaft Valve Lift-
Minimum Normal Maximum
Intake = 0.679 0.731 0.804
Exhaust = 0.649 0.699 0.769
Max-effort Intake Lift = 0.843
Max-effort Exhaust Lift = 0.806
Minimum Intake Valve Lift to prevent Choke = .731 Lift @ 7700 RPM
Minimum Exhaust Valve Lift to prevent Choke = .699 Lift @ 7700 RPM

Max man kan varva är 7700 sen sjunker VE som en sten. Pipemax har default på 0.025" ventilspel så jag har tagit
verkligt ventillyft med spel och lagt på 0.025".

I bästa fall kan den här motorn ge 339 hästar om den har 12,5:1 i komp.
Inte så långt ifrån 350 hästar men ändå över max möjliga, inte under.
Och det är typiskt för bromsbänkar, de visar oftast mer effekt än vad som är möjligt.

169.826 Cubic Inches @ 7700 RPM with 115.00 % Volumetric Efficiency PerCent

Required Intake Flow between 287.9 CFM and 304.6 CFM at 28 Inches
Required Exhaust Flow between 213.5 CFM and 235.0 CFM at 28 Inches

600 RPM/Sec Dyno Test Lowest Low Average Best
Peak HorsePower 319.8 333.0 339.6 346.1
Peak Torque Lbs-Ft 239.0 248.9 253.8 258.7

HorsePower per CID 1.883 1.961 2.000 2.038
Torque per Cubic Inch 1.408 1.465 1.494 1.523

BMEP in psi 212.3 221.0 225.4 229.7

Erland

När jag kollar siffrorna från pipe max beräkningen av 2,8l motorn ovan är det några saker jag undrar över bl.a:
Om den nu kan ge max 339hk varför står det 346,1 hk i kolumnen för best peak horse power? Är det siffrorna från bromsningen?

Pipemax ger ett lowest, low, average och best-värde. Man ser oftast på average-värdet som det korrekta eftersom det i dom flesta fall reflekterar den utvecklade effekten bäst.

Om toppen flödar 293 CFM så sjunker det med minst 15 CFM med förgasare och insug på.
Om flödet med förgasare och insug hade varit 305 CFM som är det höga flödesvärdet så
hade nog motorn orkat med att lämna 346 hästar.
Eftersom jag nu hamnade nära det lägsta flödesvärdet så är 320 till 340 hästar mer troligt.
Dessutom gissar jag på 12,5:1 i komp vilket kräver racingbensin, verkligt komp kan vara lägre.

Ett exempel till mot flödesmodulen är en B20 topp jag gjort som har höjd insugningskanal.
Den har nästan en perfekt radie från flänsen ner till sätet och är 39mm i diameter.
39 i kvadrat / 43 i kvadrat X 279 = 229,5 CFM. Den toppen flödar 220 CFM vid 16 mm
och kan nog om man flödar utan ventil flöda 229,5 CFM.

Med en av AGAP:s rullkammar på 16mm lyft så räcker portarean:

285 FPS Velocity CSA= 1.733 sq.in. at 7200 RPM Recommended Smallest Port CSA
260 FPS Velocity CSA= 1.900 sq.in. at 7200 RPM Recommended Port CSA

till:

137.903 Cubic Inches @ 7200 RPM with 110.00 % Volumetric Efficiency PerCent

Required Intake Flow between 205.8 CFM and 217.0 CFM at 28 Inches
Required Exhaust Flow between 155.3 CFM and 170.1 CFM at 28 Inches

600 RPM/Sec Dyno Test Lowest Low Average Best
Peak HorsePower 217.4 226.3 230.8 235.3
Peak Torque Lbs-Ft 175.5 182.7 186.4 190.0

HorsePower per CID 1.577 1.641 1.674 1.706
Torque per Cubic Inch 1.273 1.325 1.351 1.378

BMEP in psi 191.9 199.8 203.8 207.7

217 till 230 hästar med Weber 50:or och 11:1 i komp och 15 CFM avdraget för förgasare och insug.

Den B20 som jag var och bromsade och som gav 208 hästar flödar ca 185-190 CFM med insug och förgasare:


137.903 Cubic Inches @ 6500 RPM with 110.00 % Volumetric Efficiency PerCent

Required Intake Flow between 185.8 CFM and 195.7 CFM at 28 Inches
Required Exhaust Flow between 140.2 CFM and 153.5 CFM at 28 Inches

600 RPM/Sec Dyno Test Lowest Low Average Best
Peak HorsePower 193.5 201.4 205.4 209.4
Peak Torque Lbs-Ft 173.3 180.4 184.0 187.6

HorsePower per CID 1.403 1.461 1.489 1.518
Torque per Cubic Inch 1.257 1.308 1.334 1.360

BMEP in psi 189.5 197.3 201.2 205.1

Ligger mer i närheten men han ställde aldrig in varvtalet rätt så det får jag beräkna mot hjulhastigheten.

Vi körde en M3 3,2 som ska lämna 321 hästar i samma bänk samtidigt och den gav 308 motorhästar.
Min gav 208 hästar med öppen huv och utan luftfilter.
Luftfiltrena tog 10 hästar och dom ska jag kolla i flödesbänken, det syns nog.
Med stängd huv och varm motorrumsluft försvinner nog 10 hästar till.
Plenum med friskluftsintag ska byggas.

Det är ju väldigt svårt att sitta och diskutera effekter fram och tillbaka mellan olika bänkar.
Det är inte frågan om kritik av andra utan bara ett konstaterande att det skiljer väldigt mycket.
Så när något är bättre än vad matematiken säger att det kan vara måste man ju få ifrågasätta.
Det finns ju ett maximalt medeltryck som går att köra på 98 oktan och det är nog inte mycket
över 15 bar på en 2 ventils motor N/A. Sen får man börja sänka tändningen och då sjunker också medeltrycket.
B20 motorn ovan har 13.9 bar vid max effekt, vet inte effekten vid max vrid för jag har inte fått bromspappren.
Den fick jag sänka tändningen på från 36 till 32 grader för att den inte skulle spika vid 5000 varv.

Varför det skiljer så mycket mellan flödesbänkarna trots att dom är kalibrerade med likadana plattor vet jag inte.
Om hålet i plattan ligger för nära cylinderdiametern så visar plattan för mycket.
Man ska inte använda en platta som ligger mycket över halva håldiametern.
Sen har många inga riktiga plenum på sina flödesbänkar.
Det ska till ett rejält plenum där man håller 28" i princip stillastående luft.
Ett rör under toppen ner till en flow quick visar inte rätt.

Detta är ju ett forum där vi ska lära av varandra och jag har väl aldrig varit sen på att svara på frågor om vadsom helst om jag bara kan.
Jag har inga hemligheter i eller om mina toppar av den enkla anledningen att det inte finns några hemligheter.
Inte ens den senaste Pro Stock toppen innehåller några hemligheter, den försöker barafå plats med så stor ventil med så stort hål under som möjligt med största möjliga radie ner till ventilen.
I andra änden ska kanalen på insuget sitta så centrerad som möjligt under 1 av de 8 spjällen.
I dom motorerna så är ventilmekanismen det svåra att få till.
Men dom precis som alla andra motorer kan de inte bryta mot fysikens lagar.

Pro Stock motorn använder inte mer CFM i Pipemax än vad den flödar:

499.665 Cubic Inches @ 9800 RPM with 122.00 % Volumetric Efficiency PerCent

Required Intake Flow between 579.0 CFM and 617.0 CFM at 28 Inches
Required Exhaust Flow between 355.5 CFM and 414.4 CFM at 28 Inches

600 RPM/Sec Dyno Test Lowest Low Average Best
Peak HorsePower 1386.0 1443.0 1471.5 1500.0
Peak Torque Lbs-Ft 812.1 845.5 862.2 878.9

HorsePower per CID 2.774 2.888 2.945 3.002
Torque per Cubic Inch 1.625 1.692 1.726 1.759

BMEP in psi 245.1 255.2 260.2 265.3


Lägger till en flödning av en 531 topp i min bänk gjord inatt.
Flöde in vid 28" vattenpelare med en 97mm:s testcylinder och modellera som radie innan kanalen.

2mm 45,9
4mm 83,5
6mm 123,0
8mm 149,6
10mm 172,1
12mm 184,3
14mm 183,2
16mm 185,7

Jämför gärna med det tidigare testet i diagramform, rätt bra repeterbarhet.
Tyvärr inte rätt på första värdet, 123/3 = 41. 12% felaktigt värde p.g.a. för dålig upplösning på skalan.
41-82-123-164-205. Man kan se att kurvan viker av innan 8mm.
38mm:s kanal, 38 i kvadrat / 43 i kvadrat X 279 = 217,9 CFM, 85% av areans möjliga flöde.

Portad topp med 46-38 ventil. 41,5mm under ventilen 35-45-65-85 sätesvinklar med 1,3mm säte på insug:

2mm 53,6
4mm 99,6
6mm 151,1
8mm 182,4
10mm 207,5
12mm 224,1
14mm 231,3
16mm 232,7
18mm 235,5

0m man delar 151,5 / 3= 50,5
50,5-101-151,5-202-252,5.
Samma avvik vid 8mm.
41,5 i kvadrat / 43 i kvadrat X 279 = 259,9
Denna toppen flödar över 90% av sitt möjliga flöde med ventil.
Jag ska kolla vad den ger med bara ventilskaftet nedstucket genom styrningen utan flödesförlusten runt ventilen.
Den portade toppen flödar 6% bättre per areaenhet än den oportade.
Både storleksökningen och förändringen av kanalens form förbättrade flödet med 47 CFM vid 16mm.
Vid 8mm är flödet nästan lika med maxflödet för standard toppen.

Utan ventil med bara ett skaft i kanalen flödar toppen 239 CFM.


Erland

Jag vet inte om jag skulle sätta analoga och digitala bänkar i två olika fack.
Däremot skulle jag nog vilja påstå att flödesbänkens mätutrustning, dvs Pitotrör eller Orificeskiva behöver vara helt turbulensfria för att mäta rätt.
Mäter det inte rätt här spelar det ingen roll om det är en digital apparat som ser mätvärdena eller ett par mänskliga ögon.
Det är min erfarenhet.
Då har jag testat olika fläktmotorer, rör, med eller utan plenum.
Nu när jag har plenum på bänken så visar insug riktigt bra. Avgas däremot får man plussa på 15% i värdena.
Det försvann när jag monterade plenum under mätröret.
Det är något jag stör mig grymt på och skall uppdatera min flödesbänk med ny mätutrustning samt flytta fläktmotorerna (vilket jag misstänker är den troliga felorsaken idag till mitt tapp på avgasflöde.

Kadett4wd skrev:
Har gett en fullgod anledning till varför jag inte ställer upp, respektera det.
Så att jag inte vågar är helt fel.

Funny thing, måste vara punkaren i mig.
Om nån utmanar mig för att tävla gör jag TOTALT tvärtom.
Finns inge fjantigare än att stå där på torget utanför krogen med knutna nävar och vråla 'kom igen då'
Jag har snopp stor nog att veta jag inte behöver jämnföra vid pissrännan.
Så jag går till baren och ljummar på en öl till istället och kikar på flickorna.
Det som får MIG att må gott..

Ursäkta lite offtopic, men det har sina likheter.

Jag tycker det är lika kul att räkna på olika saker som jag tycker att det är att tävla.
Antingen så är man tävlingsmänniska eller så är man inte det.
Vem som helst får när som helst prova min flödesbänk eller titta på mina toppar.
Om jag har möjlighet så ställer jag gärna upp i vilken flödesbänks eller bromstävling som helst.
Där kan man träffa folk och diskutera erfarenheter och teknik med varandra.
Den bromsbänkstävling som Stefan Lindkvist och Göran ordnade är en av höjdpunkterna i mitt liv.
Samma bromsbänk och samma flödesbänk gjorde det till en rättvis jämförelse och vi lärde oss mycket av varandra.
Det hade varit skitkul att få till en tävling med Volvo 531 toppar på en egenbyggd motor.
Massor av trimmare bygger ju såna motorer hela tiden så det hade varit kul om någon var på.
Gäller det brudar Kadett så har jag redan min favorit klar: http://www.pipeporntube.com/cms2/out.ph ... ucked.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Finns det nån sån på din bar så kommer jag och tar en öl direkt.

Erland

Patrik 73 skrev:När jag kollar siffrorna från pipe max beräkningen av 2,8l motorn ovan är det några saker jag undrar över bl.a:
Om den nu kan ge max 339hk varför står det 346,1 hk i kolumnen för best peak horse power? Är det siffrorna från bromsningen?

600 RPM/Sec Dyno Test Lowest Low Average Best
Peak HorsePower 319.8 333.0 339.6 346.1
Peak Torque Lbs-Ft 239.0 248.9 253.8 258.7

HorsePower per CID 1.883 1.961 2.000 2.038
Torque per Cubic Inch 1.408 1.465 1.494 1.523

BMEP in psi 212.3 221.0 225.4 229.7

Jag kollar BMEP värdet på pipemax, 229,7 psi är 229,7/14,7 = 15,63 bar. det är ganska mycket, jag räknar ca. 15bar som riktpunkt som kan komma ut av motorn om alla värdena stämmer vad pipemax ger.

Toyota 20v 2.0 motor har 13:1 komp. Ägaren och han som bänkade bilen sänkte kompet emot mina order till 12,5:1 på sommaren men motorn blev sämre, höjdes igen till 13:1 och effekt kom tillbaka, jäklar att jag var nöjd fungerar bra, inget fel på den. När de bänkade bilen, spikade det på låga varv, jag sa att det gör ingenting, ingen får köra riktigt race så lågt rpm på högsta växel som det kördes i bänken, självklart det spikar men bara i bänken. (chassisdyno med Telmabroms)


Jag tycker att Opel 2.2 har dåligt förbränningsrum, sämre än 1.9-2.0 därför kan ha bara lågt komp. kan inte tro att du kör för snäll kamaxel Henry, högkomp, kolven stör kanske också.
Jag har kört 13:1 comp. i en B20 motor, med svetsade förbränningsrum, var riktigt bra motor, 98 oktan spikade inte alls, max. tänd. 35 grad, slipade kammen från original var 300 grad./0.5mm 13mm lyft. 105-106 nockvinkel om jag minns rätt.

Pipemax räknar också dynamisk komp, går lätt att räkna själv också förstås.