Sävar Turbo Site

Större radier flödar betydligt bättre än små radier in som ut.
Se det inte som övertryck och undertryck utan som en tryckskillnad mellan två punkter, atmosfären och förbränningsrummet.

Erland

Ja, större radie förstås, skrev precis motsatt det jag tänkte, är det den större benägenheten för bakströmmar via mindre radier som reducerar flödet?
Om man nu skall gå in på orsak/verkan.

Ju mindre radien är desto svårare blir det för flödet att följa den.
Blir det riktigt illa så återcirkulerar flödet.
Ibland hjälper det att göra hålet lite trängre i svängen, framför allt höjden i svängen.

Erland

Erland Cox skrev:Kan du inte låna Kickmaiers radiestål? Han hade ju mer flöde än dig på en nästan original 531 med 46 ventil.
Din kanal och det stålet borde flöda långt över 300 CFM eller?
Givetvis med hans nya portning på korta radien men ni har väl inga hemligheter för varandra.

Erland

kanske dags att börja bli lite ödmjuk?ingen blir glad över att du spyr galla över alla som bromsar/flödar mer en du

jag håller med dig amazonic det är onödiga inlägg som inte ger nått på vårt forum.
jag är dålig på att skriva, läsa och uttrycka mig bra men jag skulle vilja försöka säga på rätt sätt att vi måste försöka respektera varandra även om vi inte tror på vissa siffror eller tycker samma saker! vist ska vi diskutera saker men det ska va på ett vänligt och trevligt sätt tycker jag.

detta är ju vår hobby som vi håller på med för att det är kul framför allt!
det får inte förstöras. hur kul vore det om vi alla satt hemma och trimmade var för sig och inte delade på våra erfarenheter och ideer och glädje som denna hobby ger ?

ska man jämföra med exakthet inom 1% en topp i flödes bänken eller effekt i broms bänken måste det nog tyvär göras samma dag i samma maskiner.

skulle det sen skilja 2-4% i mellan olika maskiner/mät metoder på olika ställen i detta land så är det ju lite tråkigt men det är ju inte hela värden det är ju allt runt omkring som ändå är det roliga att läsa om.

mvh jens

Ok det kommer nog att hända mycket roligt i den maskin framöver skulle jag tro

Göran skrev:Har busat lite i Hermlen i dag, testade att fräsa ett förbränningsrum.




Detta kan man göra bland annat Jens.


// Göran

Göran skrev:Har busat lite i Hermlen i dag, testade att fräsa ett förbränningsrum.




Detta kan man göra bland annat Jens.


// Göran

Hej Göran det där förbr.rummet det tror jag så snyggt, vilka fina avgaskanaler på toppen
så raka som möjligt från grytan och ut det tror jag på.

Häls Lacke

Amazonic skrev:

Erland Cox skrev:Kan du inte låna Kickmaiers radiestål? Han hade ju mer flöde än dig på en nästan original 531 med 46 ventil.
Din kanal och det stålet borde flöda långt över 300 CFM eller?
Givetvis med hans nya portning på korta radien men ni har väl inga hemligheter för varandra.

Erland

kanske dags att börja bli lite ödmjuk?ingen blir glad över att du spyr galla över alla som bromsar/flödar mer en du

Första gången jag ens använt en smilee och du förstår inte ens humorn?
Jag som la till just för såna som dig.
Du kunde ju inte ens svara tidigare när jag svarade på ditt inlägg i den andra tråden men det blev kanske för avancerat?
Om du tittar på Görans topp med 50 ventil som han har problem att få ut mer än 255 CFM ur.
Verkar det då troligt att en putsad 531 med radiesäte flödar 257 CFM?
Jag kan inte få ut 255 CFM som Göran ur en 40mm:s kanal, på min flödesbänk är det omöjligt.
Jag försöker åtminstone föra ett resonemang och jämföra olika toppars flöde mot arean.
255 CFM och 1250 kvadratmm är 1.938 kvadrattum. 255 X 2,4 / 1.938 = 316 FPS
Det går inte att få en sån topp att flöda vid 316 FPS och om den funkar bra på den hastigheten så är det
av den anledningen att nån av siffrorna i uträkningen är fel. 1250 kvadratmm är 39,9mm, stämmer det?
Om det stämmer så stämmer inte flödet, 290 FPS är mera troligt. 290 X 1.938 X .4167 = 234 CFM
Stämmer rätt bra mot den kundtopp jag har inne på fräshning som har originalstorlek på inlopp med 48 ventil.
Den flödade 230.1 CFM vid 14mm, bottnade tyvärr med retainern mot ventilstyrningen
där men den flödade bara 6 CFM mindre vid 13mm så över 235 CFM vid 16mm blir det inte.

Och Jens, det handlar inte om 1%, inte om 2-4%, det handlar om möjligt och omöjligt.
Ska man överhuvudtaget kalla det för CFM så får man ju hålla sig nåt så när till verkligheten.
Kommer man med påståenden som är otroliga så får man tåla kritik.
Kritiken går att bemöta genom att förklara hur man kan nå rejäla effekter med gashastigheter som
inte finns i några andra toppar förutom under sätet på ventilbegränsade motorer såsom Pro Stockers?
Då handlar det om en ytters kort strypning eftersom ventilen är för liten och inte om en lång trång kanal.
Amazonic, förstår du skillnaden mellan vetenskaplig, ödmjuk och avundsjuk?
Förstår du nu när jag har visat hur man räknar på areor, gashastigheter och flöden?
Jag försöker inte göra mig ovän med någon men om ni tycker att jag är dum och otrevlig
när jag på ett vetenskapligt sätt försöker visa att ni har fel så får ni skylla er själva.
Redan de gamla grekerna sa att: "Mot dumhet kämpar t.o.m. gudarna förgäves".
Är det fel att försöka få landets och forumbesökarnas flödesbänkar att visa något så när lika?
Var är självkritiken hos dom med de höga gashastigheterna? Har de frågat sig, är detta möjligt?
Har de överhuvudtaget räknat och tänkt efter?


Erland

Vill bara tillägga att detta var inget jag tänkte ta i Görans tråd men nu blev det så trots .
Blir ingen fortsättning på denna diskussionen här från min sida utan jag startar en
tråd om flöden, gashastigheter och flödesbänkar så kan vi diskutera det där istället.

Erland

Erland jag vet inte riktigt vad som är fel på min bänk, jag tror att jag skickar ner mina kalibreringsplattor till dig så får du mäta och se vad de ger i din bänk om de är ok? Ett första steg att kolla upp vad som gör att du tror att min bänk visar fel. Sen ska jag gå vidare i felsökningen och se om jag kan hitta varför de visar för mycket om den gör det, har flödat en topp som Jens flödat i sin bänk och de visade i stort sett lika någon cfm skilde på de olika lyften men inga stora skillnader de var så att på höga lyft så visade min någon cfm mindre. Vi behöver inte kasta paj utan vi går systematiskt till väga så få vi se om vi kan hitta något fel .


// Göran

jag tror många gånger att det kan skilja lite på hur man mäter lite runt omkring också. vilket borr, centreringen av borret mot toppen och om man kör modellera eller om man har rör med trattar mm också.

för min del så kalibrerade jag min bänk imot erik marklunds superflow 600 för många år sen. jag fick låna superflows kalibrerings platta av järnet på 250cfm sen jämförde jag toppar jag mätt där och i min bänk. sen om det kommer nån ny kalibrerings platta som nån xxxx har skurit ut så provar jag den gärna och jämför men jag kommer inte att ändra nått i min bänk för jag vill jämföra med alla 1000 flödningar jag redan har i min pärm framför allt. jag vet att min bänk flödar några cfm för mycket på 2mm lyft och hur den stämmer vid +450cfm vet jag inte så exakt heller men det har mindre betydelse för mig som mest jobbar med volvo toppar. men som göran sagt så stämmer flöderna rätt bra på de B20 toppar vi båda kört och det är ju bra
men som jag sagt förut jag ska inte räkna så mycket nu jag ska bromsa och gasa i verkligheten det ger mig mest. jag är ju nybörjare med bara dryga 20 år i branschen göran och erland trimmade säkert för fullt då jag byggde lego hemma hos mamma på tidigt -80tal

mvh jens

Ni har rätt allihop!
Det SKA vara lite skillnad mellan era flödesbänkar annars riskerar ni att göra samma misstag allihop och inte lära er ett smack.
Lyssna och lär av varandra och var medvetna om att verkligheten inte sker i verkstaden utan på räserbanan.
Ni är stora inspirationskällor för många här på forumet.
Keep up the good work!

MC express bänk vet jag att den har för höga flödesvärden.
Jens, var du inte med och köpte kalibreringsplattorna som såldes här på forumet?
Jag har jämfört mot riktigt professionella firmor i USA som BME när det gäller flöde per area.
Det plus flödesmodulen där ett rör med 43mm invändig diameter och med 90 graders böj med
lång fin radie flödar 279 CFM.
Det stämmer ganska bra mot en Pro Stock topp med 2.44" under ventilen, den flödar 618 till 625 CFM.
Om rörböjen som har samma storlek hela vägen skulle flöda lika bra så skulle den flöda 300 CFM.
P/S toppen har en minsta area under sätet och är större än den överallt i kanalen.
Ytskiktets tjocklek och förhållandet mellan arean och omkretsen gör att större hål flödar mer per area än små.
Jag ska mäta kanalarean på P/S toppen och se hur det stämmer mot röret.
Jag startar en ny tråd här: http://forum.savarturbo.se/viewtopic.php?f=11&t=71011" onclick="window.open(this.href);return false;

Erland

ok så du menar att super flows egna kalibrerings plattor som kostar 1000kr styck är felaktiga? låter lite konstigt tycker jag. men som sagt de duger för mig iallafall.

jo jag köpte såna hemma gjorda plattor men mins inte vad de gav? det va rätt nära iallafall på de flöden jag kör.
jag mätte en topp som även David visard hade mätt det va skrämmande likt max 1 cfm ifrån men han har väll fel också men det kan miss visa med toppar hit och dit det måste va bättre att kalibrera med riktiga plattor.

mvh jens

Läs i tråden som jag precis skapade och räkna lite själv.
Du skrev aldrig in ditt resultat i flödesplattstråden så det diffade nog en del: http://forum.savarturbo.se/viewtopic.ph ... desplattor" onclick="window.open(this.href);return false;
Kan man förresten lägga en flödesplatta ovanpå cylindern på en Superflowbänk och få ett vettigt resultat?
Inte på en 600 i vaje fall utan den måste monteras på ett speciellt sätt.
Känns som om den är Superflowspecifik men jag har ingen framför mig nu så att jag kan mäta.

Erland