Följdriktigt kan man säga att klämspalten i stora delar skapar squishen eftersom om du varierar antingen kolvhastiget(efter ett visst antal grader) alt hur långt upp kolven tillåts vända kommer även squisheffekten att ändras.
Jag snickra ihop ett excelblad så man kan räkna på squishhastigheten på ett ungefär. Gäller egentligen vid ett plant förbränningsrum och en urgröpning i kolven men med lite fantasi man kan ändå prova att ändra varvtal, klämspalt, grader btdc m.m. för att se hur det påverkar hastigheten ut från squisharean. 1mm klämspalt ger nästan dubbla hastigheten jämfört med 2mm. Dubbla varvtalet ökar också hastigheten med det dubbla. Vid tdc är hastigheten noll och efter tdc så blir hastigheten densamma som före men in mot squisharean istället
Vsquish.xls
Dels att skjutsa gaserna in mot centrum(stiftet) å dels att hålla gasmassan i rörelse för att som ovan beskrivits hålla den/göra den homogen.
Och att turbulensen gör att du skrynklar flamfronten och då ökar även förbränningshastigheten.
Att det spikar på kallsidan är kanske svårt att förstå men om man tänker ett steg längre så blir det oftast ganska självklart. Antingen håller man ändgaserna i squishen kalla sålänge att de inte kommer att bidraga till någon cylindertrycks ökning, eller så låter man dom värma tillsig i lagom takt och bidrar först till att hindra detonation och senare brinna lite och höja cylindertrycket.
Om vi nu hamnar imellan dessa lägen så tror jag att följande händer.
Först så tänder vi på med stiftet och får en tryck och temp höjning, Det som nu händer är att squishen håller det kallt en stund men varken tillräckligt långt eller kort, detta gör att vi får en okontrollerad antändning av gaserna där istället för att flamman från stiftet breder ut sig.
Tog ett tag innan jag fatta vad du mena, men det låter rimligt, att flamfronten inte når ända in pga för liten klämspalt. Risken för detta ökar också vid magrare blandningar.
Lägger ut lite av min mailväxling med martin på
www.loge.se
> Alltså tjänar man även effekt på att ha turbulensen, iaf på nyare 4v
> motorer, till den grad att man fölorar för mycket i värmeförluster och
> flöde. Och på äldre 8v motorer där swirl används mer så kanske man då kan
> porta kanalen så man minskar swirl men använda sig mer av squishen för att
> få upp turbulensen?
>
Svårt att svara generellt eftersom 2v motorer kan ha så olika förbränningsrum. På sexan jag bygger just nu, har jag utökat offseten på kanalen för mer swirl, höjt kanalen för bättre flöde samt minskat diametern för att få högre gashastighet. Men med en annan motor hade jag säkert gjort annorlunda.
> Att swirl-tumble ökade fyllnadsgraden var intressant, jag trodde mer det
> stoppade iom man riktar riktar kanalen mer neråt och inte rakt ner mot
> venilen och att kanalerna får för tvär böj mot ventilen. Tänker på bilden
> ur B.johanssons bok förbränningsmotorer, sid 8-13. där en kanal optimerad
> för tumble jämförs med en för max flöde.
>
Den bilden är ganska gammal och kanske inte det bästa exemplet. Fyllnadsgraden bestäms inte bara av kanalen flödeskapacitet, utan också av cylinderns förmåga att ta emot och behålla gasmassan samt förmågan att bibehålla rörelseenergin på gaserna genom kanalerna. En stor kanal flödar bättre, men fungerar i praktiken sämre då man får låg gashastighet och missar att utnyttja rörlseenergin (och pulsning). Skillnaden kan vara 20% i fyllnadsgrad. Med en turbomotor blir det dock lite annorlunda...
> Men du skrev också att turbulensen ökade förbränningshastigheten och därför var
> den bra, vad tjänar man på en kortare förbränning?
>
Väldigt mycket egentligen. Den mest effektiva ideala cykeln är Konstant volym cykeln, och även om det inte önskvärt att ha för kort förbränning ger en halvering av tiden en förbättrad total verkninsgrad på flera procent. I relativa tal, eftersom verkningsgraden bara är 30-40 %, en effektökning på kanske upp till 20 %. Och det utan att tillföra en droppe soppa till.
