Intressant!
Cylindertrycks peaken brukar man vilja ha på ca. 12 grader ATDC. Tändningen bör ju då ställas så att detta uppnås.
Som enats om milt sagt en sanning med modifikation.
En av variablerna e ngt som redan tagits upp,å de e kolvbutls desaxialitet(tungvrickande ord!)
Vad sedan gäller att luft e en god isolator,sant..
Problemet e att vi inte hanterar luft,utan en volatil blanding(emulsion).
Mkt riktigt kommer därför flamfronten att vara en funktion av densiteten på den blandningen,å iom att gasdensiteten för en överladdad motor e högre än motsvarande sugmotor har vi svaret ganska enkelt.
Mkt ligger helt riktigt i valt bränsle.
Folk i gemen tror att soppa handlar om oktantal,å då kan de väl få tro det.
Bensin tex e ett av de svåraste områden som finns ikring en bil,å det låg för ngr år sen ut bra kompendium på Nitroz på ämnet.
Dessvärre e det numer bort taget-ngn kanske laddat ner det eller vet var det tagit vägen?
Summerat kan vi lugnt säga att det hela börjar med vilket bränsle som används,å det logiska e att bensin blir valet då det trots allt e det bränsle vi har störst kunskaps bas över.
Att vi har olika behov av olika förbränningsrum med olika bränslen e väl iom det ganska självklart.
Squish då.
Grundtanken e ju att hålla emulsionen i rörelse för att på det sättet se till att flamfrontens spridning e mer eller mindre unison.
Vet att mercedes bla fotograferade en del in i själva förbränningsrummet på ett tidigt stadium med termotopografisk kamera,å att påstå att det e svårt att "styra" flamman dit man vill e nog att vara diplomatisk.
4V pent roof designen vi hittar i de flesta 16V har ju den fördelen att de rummen blir väldigt "liksidiga",vilket återigen rent logiskt gör att man kan anta att flamman sprider sig mer eller mindre mer unisont än motsvarande 2V topp.
Vilket bevisas..av att 4V normalt vill ha mindre tändning för att leverera.
När vi då "trycksätter" maskin på ett eller annat sätt så kommer iaf som jag ser det behovet av turbulens i förbränningsrummet att minska,eftersom ursprungs iden var att ha emulsionen turbulent för att ur ett förbränningsperspektiv göra den mer homogen.
Med överladdet har vi ju redan inducerat en del av det vi behöver,å squishen blir till del "kaka på kaka".
Frågan man skall ställa sig e väl snarare hur mkt "swirl" som behövs för att tillgodogöra fullständig förbränning-vilket i sig e en utopi.
Tändsystemet kommer naturligtvis på en eller annan nivå in i diskussionen,å det kan vara intressant att vara medveten om att vi än idag inte riktigt VET varför gnistöverslaget får igång densamma.
Man kan väl säga som så att det finns lite olika skolor om det,å att vi till del tror oss vara den sanningen på spåren,men ett e säkert...i en maskin som e fabriksny..å som går som den skall...har vi till dags dato FORTFARANDE en tändmiss frekvens på runt 2-3%.
Kan ju vara vettigt att ha i minnet.
Vi som sysslat lite med detta kan väl åxå alla enas om att när vi ser bevis på spikningar e detta i 9 fall av 10 alltid på kallsidan av maskin.
Anledningarna till detta e naturlgtvis flera,men det kunde ju vara intressant att höra vad ni andra anser.
Jag e nog med Kadett gossen i det här,för LITE squish e nog en bra ide även i en överladdad maskin.
Frågan e som jag ser det hur mkt?
.
.
..hehe