Sävar Turbo Site

Ringhals 2-4 är tryckvattenreaktorer.

Kolla upp Windscale (numera Sellafield) typ 1957, där hände det något otrevligt under Engelsmännens kärnvapenprogram. Det är riktigt nära Svedala.
Två "luftkylda" reaktorer för plutonium och senare även tritiumframställning (ingen el producerades).
En reaktor fick en nivå 5 på INES skalan men detta talades det tyst om.

VivalaDee skrev:Sverige har tolv reaktorer på fyra platser, varav 10 är i drift.

Nja. Du glömmer Studsvik
http://www.studsvik.se/index.php?p=pres ... fw_lang=sv" onclick="window.open(this.href);return false;
http://sv.wikipedia.org/wiki/Studsvik" onclick="window.open(this.href);return false;

Hittade denna sidan om en killes besök i Tjernobyl. Jag blev lite ställd av att läsa det iaf.
http://hem.bredband.net/b572399/Tjernobyl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Edit; jag är för en utbyggnad av kärnkraften.

loop skrev:

VivalaDee skrev:Sverige har tolv reaktorer på fyra platser, varav 10 är i drift.

Nja. Du glömmer Studsvik
http://www.studsvik.se/index.php?p=pres ... fw_lang=sv" onclick="window.open(this.href);return false;
http://sv.wikipedia.org/wiki/Studsvik" onclick="window.open(this.href);return false;

Studsvik är inget kärnkraftverk utan utför div. tjänster inom området.
Främst avveckling lustigt nog

Fast Studsvik har två reaktorer som iofs är avstängda sedan 2005. Men det är inget kraftverk, det stämmer.
Det roligaste är ju att man hade en reaktor på KTH i centrala Stockholm fram till 1970.

loop skrev:1 Fukushima är kokvattenreaktorer av samma typ som de flesta svenska om jag fattat det rätt.
2 Vi har inte monopol på elmarknaden. Och elpriserna gick upp när elmarknaden avreglerades.
3 Finns fler som kört med reaktorer som man kunnat framställa material till vapen, tex Sverige i Ågesta reaktorn(Där hade vi en intressant olycka 1969) http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85gestaverket" onclick="window.open(this.href);return false;
4 Avfallet kommer alltid att vara det stora problemet. Att kräva ner det i kattsand(Bentolitlera) och kopparrör är inte en bra lösning

Jag vet att det inte är ett monopol, fel ordval. Men tack vare att de största aktörerna har både vattenkraften och kärnkraften så sätter de ju priserna som de vill.

http://www.youtube.com/watch?v=m5kBLZiNEo0" onclick="window.open(this.href);return false;

Det här med kärnkraft har jag en väldigt delad åsikt om då vi alla vet att det finns så många reaktorer men alla har "gammal" teknik.
Hörde av en kollega att dagens kärnkraft utnyttjar ungefär 40-45% av kapaciteten vilket är skit dåligt, hade man kunnat fördubbla de siffrorna så hade det blivit mindre antal reaktorer som i sin tur minskar risken för en olycka så av den anledningen är jag FÖR kärnkraft så det kan vidare utvecklas men vi har så extremt många andra energi källor vi inte utnyttjar eller inte använder fullt ut.

ren teoretiskt sett , hade man smällt upp solceller på en yta som är ca: 10 x 10 mil i säg sahara öknen hade det kunnat driva större delen av europa . men då kommer problemet med säkerheten, alla dessa terrorister hade ju bombat sönder detta + sandstormar som hade blästrat speglarna och underhålls kostnaderna hade blivit sky höga.

vindkraft verk : titta på norrland alla dessa berg där det inte finns ett skit, smäll upp kraftverk där förhe**** .
bor oftast inte en käft så högt upp och kommer således inte störas av ljudet , men då kommer kommunen in o sätter stopp för de vill ju inte för störa naturen genom att där står fula vind kraftverk det finns också massor av höga broar man skulle kunna sätta vindkraft verk i , kanske inte optimalt men många bäckar små !

solceller för hemmet: hade alla i hela sverige satt upp solceller på exempelvis taket för att driva spisen, tvättmaskin och värma vattnet hade folk sparat enorma pengar !

vatten kraften: som en skrivit tidigare måste vi rusta upp våra vattenverk för dom är under all kritik, många av kraftverken som byggde på 60- 70 talet har generatorer som är så enormt överdimensionerade att de aldrig går sönder och på så vis inte kostar ägarna särskilt mycket ( vilket dom tycker är kanon ) men o andra sidan är dom inte optimerade för fem röda och har en verkningsgrad på 30-40 %.
ett modernt kraft verk har en verknings grad på upp till 95 % så finns massor att vinna där.


jag är ingen miljö aktivist på nått sätt men det finns mer att vinna på i naturens energier än nya kärnkraftverk som använder uråldrad teknik !

Sleeper_86 skrev:Hittade denna sidan om en killes besök i Tjernobyl. Jag blev lite ställd av att läsa det iaf.
http://hem.bredband.net/b572399/Tjernobyl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Edit; jag är för en utbyggnad av kärnkraften.

Bra länk, mkt intressant

Elias_ skrev:Det här med kärnkraft har jag en väldigt delad åsikt om då vi alla vet att det finns så många reaktorer men alla har "gammal" teknik.
Hörde av en kollega att dagens kärnkraft utnyttjar ungefär 40-45% av kapaciteten vilket är skit dåligt, hade man kunnat fördubbla de siffrorna så hade det blivit mindre antal reaktorer som i sin tur minskar risken för en olycka så av den anledningen är jag FÖR kärnkraft så det kan vidare utvecklas men vi har så extremt många andra energi källor vi inte utnyttjar eller inte använder fullt ut.

ren teoretiskt sett , hade man smällt upp solceller på en yta som är ca: 10 x 10 mil i säg sahara öknen hade det kunnat driva större delen av europa . men då kommer problemet med säkerheten, alla dessa terrorister hade ju bombat sönder detta + sandstormar som hade blästrat speglarna och underhålls kostnaderna hade blivit sky höga.

vindkraft verk : titta på norrland alla dessa berg där det inte finns ett skit, smäll upp kraftverk där förhe**** .
bor oftast inte en käft så högt upp och kommer således inte störas av ljudet , men då kommer kommunen in o sätter stopp för de vill ju inte för störa naturen genom att där står fula vind kraftverk det finns också massor av höga broar man skulle kunna sätta vindkraft verk i , kanske inte optimalt men många bäckar små !

solceller för hemmet: hade alla i hela sverige satt upp solceller på exempelvis taket för att driva spisen, tvättmaskin och värma vattnet hade folk sparat enorma pengar !

vatten kraften: som en skrivit tidigare måste vi rusta upp våra vattenverk för dom är under all kritik, många av kraftverken som byggde på 60- 70 talet har generatorer som är så enormt överdimensionerade att de aldrig går sönder och på så vis inte kostar ägarna särskilt mycket ( vilket dom tycker är kanon ) men o andra sidan är dom inte optimerade för fem röda och har en verkningsgrad på 30-40 %.
ett modernt kraft verk har en verknings grad på upp till 95 % så finns massor att vinna där.


jag är ingen miljö aktivist på nått sätt men det finns mer att vinna på i naturens energier än nya kärnkraftverk som använder uråldrad teknik !

Nja.Och vilken kapacitet? Bränslets, reaktorernas, turbinernas, värmeenergins eller vilken?

Terrorister är ett minimalt problem i de flesta frågor och ställen. Det är media som blåser upp det problemet. det är andra saker som är problem.

Vindkraft är skitbra, men många tycker inte det. Jag fattar inte varför man inte bygger vindkraft på ställen där det redan är skitfult, som runt kärnkraftverk, pappersbruk osv.

Vattenkraften går att effektivisera, men det är snarare de som är ännu äldre än 60-70-talen som borde moderniseras.
Jag jobbar alltså i kraftindustrin och har jobbat med såväl vattenkraft som kärnkraft
I vissa mindre vattenkraftverk så är det grejor från 20-talet.
Sen så är det ett problem att bla Sportfiskarna vill riva(Och river redan nu) massor med dammar(Som alltså redan finns, det är typ 500-1000st i hela landet) som skulle kunna användas till mindre vattenkraftverk.

Jag kan lätt kalla mig för miljöaktivist och kärnkraftsmotståndare, det brukar jag göra på jobbet också
Det är alldeles för gott med fisk, vilt, bär, svamp osv för att man ska äventyra det. Det var fan skitjobbigt efter Tjernobylolyckan när man inte visste om man skulle kunna äta älgköttet osv. Eller när det visade sig att det var för mycket kvicksilver i sjön där jag brukade fiska förr. Och ju mer saker som blir renare, desto större utrymme finns det för min skitiga hobby. Är betydligt bättre att motorsport skitar ner än långtradare och flygplan som kör runt saker runt jorden bara för att det just nu är billigare att tillverka saker i Kina. Och jag kunde aldrig begripa varför folk behövde torka sig i röven med klorblekt papper, behövde de mer kontrast eller.

det här är igentligen helt fel område för mig som El-Automation ingenjör men snackade med en kollega om det och som jag förstod det kan man bara ta tillvara på 40-45 % av ång kapaciteten för att driva generatorn resten blir värme som inte används.

Loop du som har mer erfarenhet i ämnet förklara gärna mer!

Värmen leder de väl till fjärrvärme på vissa verk va?

jupp

ErikR skrev:Värmen leder de väl till fjärrvärme på vissa verk va?

Inte i Sverige. I alla fall inte där jag jobbat. Ryssarna gör det, det vet jag. På många håll i världen så har man kyltorn(Simpsons!), så där kyler man bort det i luften.

Elias
Det mesta av värmen som alstras används inte. Jag kan inga exakta siffror men 30-40% är väl det man använder.

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 459005.ece" onclick="window.open(this.href);return false;