Sävar Turbo Site

Nu har jag fått orifice-style flödesbänken på det viset att det får duga, har gjort tester nu hela veckan varje dag om och om igen, nu har det stabiliserat, visar samma siffror varje gång. Första modell fungerade inte så bra, blew lika som Gösta Eliasson har problem med bänken.

1: 66.8
2: 188.1
3: 276.6
4: 399.4
28"

För 4,s mätning jag gjorde orifice-plattan själv, 64.5mm. ska vara helst större än det som ska flödas, det räknade jag 450 cfm. Genom den och 4 platta bänken orkade dra 31" testtryck. Med bara 4 platta över cylinder det blew 38" undertryck, har 6 st. vanliga dammsugarmotorer.

har flödat om plattorna nu. fick äntligen bra flöde på den stora plattan.
396 cfm:)
Jippie:)

skiljer bara en cfm annars på dom mindre

någon som kan tänka sig hyra ut/sälja kalibreringsplattor?

Har byggt en orifice bänk och det skulle vara kul och se om bänken stämmer

Tack på förhand

Jag har kommit på ett fel med våra kalibreringsplattor.
Jag lägger normalt 275 CFM plattan på en 97 mm:s cylinder och flödar.
Jag har räknat ut att den exakt ska flöda 276,3 CFM och kör det genom roten ur avläsningen.
Använder jag sen den konstanten jag får flödar plattan exakt 276,3 CFM.
Det har fungerat väldigt stabilt och repeterbart MEN!
Grabben skulle köra en gammal 292 Cheva topp och kalibrerade med 4.030" och fick ett högre K värde än vi normalt får.
Problemet är att plattorna blir diffuserade av cylindern under så beroende på hur stor diameter och hur långa cylindrar vi har så får vi olika värden.
Jag körde nu ikväll med en 97 och en 117,5mm cylinder som är den största jag har.
Det är även väldigt viktigt att plattan tätar mot en gummiring, jag provade att ta bort det och då visade avläsningen annorlunda.
Avläsningarna i K värde för 97 respektive 117,5mm:s cylindern.
------------97 - 117,5
395,3 - 11,35 - 11,89
276,3 - 11,89 - 12,17
191,1 - 12,33 - 12,23
67,7 - 12,79 - 12,79

Den minsta plattan är den enda som får samma värde alltså störs den inte av cylindern.
Den är svär att läsa av exakt eftersom den kamnar så långt ner på flödesskalan så jag ska försöka att blåsa mina plattor underifrån.
Det kräver att dom spänns fast.
Om man delar 11,89 med 12,79 blir det 0,93.
Det ger 7,5% för låga flödesvärden men jag återkommer när jag blåst plattorna.
Man upphör aldrig att lära sig.

Erland

Att blåsa dom blev nog inte helt hundra heller för nu styr cylindern flödet mot hålet.
Spridningen blev mindre, från 11,44 för minsta plattan till 11,945 för 275 CFM plattan.
Den största plattan fick 11.226 så det är klart att cylindern stör lika mycket från detta hållet.
Jag får ta och bygga ett plenum att lägga ovanpå flödesbänken så att inget kan störa plattorna på båda sidorna.
Återkommer när det är testat.

http://www.flowbenchtech.com/forum/view ... ?f=5&t=493

Erland

På min nybyggda bänk kan jag lägga plattor direkt på plenumet. Det borde eliminera dessa fenomen?

Ja, bara du har nån tätning som plattan kan sugas mot.
Är det max 1 cm bänk och sen öppet plenum?

Erland

Det är en stålplatta liggandes på spånskiva. Ca.30mm blir det. Kanske för tjockt då.

har t.eks. superflow korrigering for sylinderdiameter?

På en Superflowbänk tar man av cylinderadaptern och lägger plattan direkt på bänken.
30mm ska nog fungera bra ändå. Du får prova med plattorna när du får hem dom.
Jag håller på med en adapter nu, ett extra plenum så arean under plattan blir stor.
Det är nog inga stora skillnader det handlar om men det hade varit kul om alla bänkar kunde visa lika.

Erland

Jag byggde ett extra plenum men det blev bara skit.
Körde ett test igen med 97 0ch 117,5mm:s cylinder och fick relativt jämna värden på de mellersta plattorna.
11.83 till 12,06 mellan 97mm och 117,5mm, under 2% felmarginal.
Nu är det ju ett antagande vad plattorna ska flöda och inte nån absolut verklighet men nåt man kan jämföra emot.
Lade jag ihop K värdena för 3 plattor med stor cylinder fick jag 11.96 i snitt.
Med den mindre cylindern 11,70, en skillnad på 2,25%.
Jag flödade Eriks plattor och fick 77,8 på minsta som beräknades till 70 CFM
162,3 på mellersta som beräknades till 156,4 och 279,4 på största som beräknades till 290,6.
Det är svårt att få till superskarpa kanter på en platta men nu är dom flödade efter så bra kalibrering som jag kan få till.
Minsta lilla avvikelse på skärpan i kanten så blir flödet annorlunda.
Alla ni som bygger en ny flödesbänk, se till att det finns möjlighet att lägga kalibreringsplattan direkt på plenumet.
Annars flöda plattorna med största möjliga cylinder under.
För jämförelsens skull flödade jag en standard 405 topp efter Eriks plattor.
Flödesvärden vid 28" från 2 till 16mm med 2mm mellan stegen:

48
87
125
156
173
181
182
189

Erland

Jo, mina plattor är ju trots allt svarvade helt på egen hand med lite varierande resultat. Försökte hålla kanterna så skarpa det gick men samtidigt var jag ju tvungen att dra bort graderna. Använde smärgelduk på en hyggligt plan platta till det men så klart blev det säkert lite rundat ändå.

Jag har troligtvis möjligheter att få plattor laserskurna.
Vad ska vi använda för tjocklek på plåten?

Varför inte köra tjockare plattor?

Av erfarenhet vet jag att juh jängre strypningen är desto mer stryper det.
tänkte det blir stabilare värden mellan olika plattor,, säg man kör med ett rör svetsat i plattan istället på 100mm och den diam man vill ha.
sen svarvar man helt enkelt radie i ändarna på röret så eventuella kanter inte stör flödet.
Man CNC bearbetar rören givetvis så de blir exakta allihopa.
samma Ra samma radie samma diam, allt på hundradelen.

givetvis kanske det blir ett jäkla jobb att räkna om allt, men då blir det mer konskekvent iaf.
Känns som en tunn platta på några millimeter bara skapar massa turbulens och svängningar som ger mätfel.

Herr moderator: Du glömde radera detta!
Jag gör det åt dig. Varsågod!

I detta fallet är det tvärt om, ju tjockare platta desto högre flöde.
Plattans tjocklek precis som cylindern under hjälper till med tryckåtervinningen och ökar flödet.
Det rekommenderas att plattorna ska vara max 1,5mm tjocka. Det fanns en undre minsta tjocklek också men den kommer jag inte ihåg.
Men en laserskuren tjock platta som dina Erik med en svarvad 45 graders fas på baksidan kan man få till en tunn kant.
Ska resultatet bli 100% så ska plattan ligga direkt på plenumet och inte flöda in i en cylinder.
Testar bara alla plattorna nåt så när lika och ser till att det inte läcker in under dom ska vi kunna komma hyfsat nära varandra i flöde.
Inte ens Superflow 600 ska vara perfekt enligt flödesbänksforumet men det är alltid kul om man kan jämföra nåt så när lika resultat med varandra.
Ska man tävla får det vara på samma flödesbänk eller samma bromsbänk för skillnader blir det ju alltid.
Men det är kul att få det så rätt som möjligt.

Erland